Ухвала суду № 120183142, 04.07.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 липня 2024 р. № 400/4433/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВД Лоджістік", пров. Центральний, 24/9, оф.304,м. Миколаїв,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,54029, до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, вул. Фізкультури, 9,м. Київ,03150, прозаява про забезпечення позову,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВД Лоджістік" звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (з урахуванням збільшених позовних вимог) про визнання протиправними та скасування постанов від 11.04.2024 р. №ПШ057322 та від 06.06.2024 р. №ПШ058213.

03 липня 2024 року представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі Постанови №ПШ057322 від 11.04.2024р. про застосування до ТОВ «АВД Лоджистік» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. та зняття арешту з грошових коштів ТОВ «АВД Лоджистік» на його банківських рахунках, накладеного в рамках здійснення виконавчого провадження №75414024 та зупинення дії Постанови №ПШ058213 від 06.06.2024р. про застосування до ТОВ «АВД Лоджистік» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Лісовській Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді заяви суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Представник позивача заяву про забезпечення позову обґрунтував тим, що оскарження спірних постанов в судовому порядку не зупиняє її виконання, а тому у разі скасування спірних постанов позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов`язаних з поверненням коштів, тобто у разі не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим його виконання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Частиною 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВД Лоджістік" про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі Постанови №ПШ057322 від 11.04.2024р. про застосування до ТОВ «АВД Лоджистік» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. та зняття арешту з грошових коштів ТОВ «АВД Лоджистік» на його банківських рахунках, накладеного в рамках здійснення виконавчого провадження №75414024.

3. Зупинити дію Постанови №ПШ058213 від 06.06.2024р. про застосування до ТОВ «АВД Лоджистік» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

4. Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

5. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили 04.07.24.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років (трьох місяців).

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 04.07.2024.

Суддя Н. В. Лісовська