Ухвала суду № 120182915, 04.07.2024, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/729/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Осики Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління національної поліції в Київській області (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Осики Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління національної поліції в Київській області (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 121 о/с від 30.05.2024;

поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області з 30.05.2024;

стягнути з Головного управління Національної поліції України в Київській області на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.05.2024 і до дня прийняття рішення судом;

звернути до негайного виконання рішення суду в частини поновлення на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області з 30.05.2024;

звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції України в Київській області на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.05.2024 року і до дня прийняття рішення судом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 07.11.2015 на підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області № 1 від 07.11.2015 прийнятий на службу до Національної поліції України.

29.05.2024 наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 121 о/с позивач звільнений зі служби в поліції за пунктом 7 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 30.05.2024.

В свою чергу, як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу, підставою для його прийняття, став рапорт позивача від 17.05.2024, при цьому зазначені відомості не відповідають фактичним обставинам справ, оскільки відповідний рапорт позивачем складався 30.05.2024, а в подальшому був відкликаний за власною ініціативою позивача 30.05.2024, шляхом надсилання відповідних рапортів на адресу начальника ГУНП в Київській області на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 а також поштовим зв`язком (номер поштового відправлення 0820500550667 та 0820500550640 від 30.05.2024).

При цьому позивач зазначає, що 30.05.2024, приблизно о 01 год. 20 хвилин позивача було викликано до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, в час перебування на відпочинку після добового чергування, під приводом учбової тривоги. При цьому, після прибуття до відділу поліції, позивача під примусом з боку керівництва було зобов`язано написати рапорт про звільнення з поліції з формулюванням підстави такого звільнення, як за власним бажанням, однак у позивача такого волевиявлення не було, що підтверджується тим, що останній в подальшому перебував на робочому місці. Крім того, про факт відсутності бажання звільнитися зі служби, окрім іншого, також підтверджується фактом подальшого виконання своїх службових обов`язків як поліцейського. Зокрема, такий факт підтверджується залученням позивача до добових чергувань в період часу з 16.05.2024 по 30.05.2024.

В подальшому, після примусового звільнення із використанням документів (рапорту), отриманого внаслідок примусу, позивачем було ініційовано процедуру відкликання відповідного рапорту, і як наслідок подальший судовий захист порушеного права позивача, що в свою чергу вказує на протиправність оспорюваного рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, 30.05.2024 з позивачем телефонним зв`язком зв`язався представник управління кадрового забезпечення та повідомив про необхідність отримати документи про перебування в трудових відносинах з ГУНП в Київській області.

Внаслідок отриманої інформації про звільнення, з огляду на використання рапорту, написаного позивачем під примусом, стан здоров`я останнього погіршився, у зв`язку із чим, в подальшому позивач перебував на лікуванні, що підтверджується довідкою про непрацездатність АСЗН-Е35Х-7ВНА-7В7Н від 30.05.2024. Всього позивач перебував на лікуванні в період часу з 30.05.2024 по 02.06.2024 включно.

31.05.2024, під час перебування на лікуванні, позивачеві була вручена для підпису Розписка про отримання документів. Під час складання відповідної розписки, представником кадрового підрозділу, позивачеві було запропоновано поставити дату складання такої розписки саме 30.05.2024, а не фактичну дату її складання. Отримання документів про розірвання трудових відносин відбулось не в ГУНП в Київській області, а при особистій зустрічі з працівником кадрового підрозділу, якому позивач повідомив про перебування на лікуванні разом із підтверджуючими документами, а також шляхом зазначення такої інформації в розписці та на копії оскаржуваного наказу.

Вважаючи наказ про своє звільнення протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, запропонувати ОСОБА_1 надати докази вчинення тиску з боку службових осіб відповідача при написанні рапорту від 17.05.2024, звернення до правоохоронних органів з цього приводу.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Осики Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також належним чином засвідчені:

-докази проходження ОСОБА_1 служби в Головному управлінні Національної поліції в Київській області (витяги з наказів, довідка про проходження служби, тощо);

-копію рапорту ОСОБА_1 від 17.05.2024 про звільнення за власним бажанням;

-копію рапорту ОСОБА_1 від 30.05.2024 про відкликання рапорту про звільнення за власним бажанням;

-докази оголошення учбової тривоги 30.05.2024 та прибуття ОСОБА_1 до відділку по тривозі.;

-графік добових чергувань у період з 16.05.2024 по 30.05.2024, докази залучення ОСОБА_1 до добових чергувань у вказаний період;

-витяг з журналу реєстрацію вхідної кореспонденції за період з 15.05.2024 по 02.06.2024 включно та інші докази, що містять відомості про реєстрацію рапортів ОСОБА_1 від 17.05.2024, від 30.05.2024;

-довідку про грошове забезпечення з ОСОБА_1 з зазначенням всіх складових за період з 01.03.2024 по дату звільнення зі служби;

Запропонувати ОСОБА_1 надати:

- докази вчинення тиску з боку службових осіб відповідача при написанні рапорту від 17.05.2024, звернення до правоохоронних органів з цього приводу;

- докази повідомлення роботодавця про відкриття листка непрацездатності 30.05.2024.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська