Ухвала суду № 120182021, 04.07.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

04 липня 2024 року м. Київ Справа № 640/7190/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного центру оперативного документування та оперативно - технічних заходів Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнання протиправним та скасування наказу Державної прикордонної служби України від 03.04.2022 №313-ОС "Про особовий склад" в частині, що стосується звільнення з посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) та направлення в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 );

- визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 30.04.2022 №83-ОС "Про особовий склад" в частині, що стосується виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення полковника ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 );

- поновлення полковника ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 );

- зобов`язання Адміністрацію Державної прикордонної служби України виплатити полковнику ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) різницю грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді, яке він недоотримав внаслідок незаконного переміщення, до дня фактичного поновлення на посаді включно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2022 визначено вірну назву відповідача у справі №640/7190/22 - Адміністрацію Державної прикордонної служби України та ухвалено у подальшому відповідача у справі №640/7190/22 зазначати - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2022 відмовлено Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) в задоволенні заяв про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 08.06.2022 відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - полковника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.06.2022 відмовлено Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі №640/7190/22.

Ухвалою суду від 08.06.2022 в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовлено.

09.06.2022 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої та прийняти нову постанову якою позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2022 року залишено без змін.

Не погодившись із прийнятими у цій справі судовими рішеннями, адвокат Боярський Віталій Сергійович - представник ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій (з урахуванням уточненої касаційної скарги), посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 09.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі 640/7190/22, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

02.05.2024 постановою Верховного Суду Касаційну скаргу адвоката Боярського Віталія Сергійовича - представника ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі №640/7190/22 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Київського окружного адміністративного суду.

13.05.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.05.2024 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді та перебуванням судді у відпустці.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до провадження та розгляду, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 640/7190/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.