Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 червня 2024 року 320/30061/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про визнання протиправними дій Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (ідентифікаційний код юридичної особи 44830311) зі встановлення нецінових критеріїв Відповідність військовим стандартам НАТО: Наявність підтвердження відповідності стандартам MIL-STD-810 та EMC-MIL- STD-461» і «Рівень шумозаглушення (SNR)», викладених в п.11 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Навушники спеціальні (Вид 1-4, Тип 1-2, комплектність КШББ) (35810000-5: Індивідуальне обмундирування), оголошене за ідентифікатором N°UA-2024-06-19-009458-a, та зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (ідентифікаційний код юридичної особи 44830311) виключити такі нецінові критерії з умов п.11 Оголошення.
Ухвалою суду від 25.06.2024 залишено позовну заяву без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 08 год. 30 хв. 26.06.2024. До суду 26.06.2024 о 08 год. 47 хв. надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви з додатками.
Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Беручи до уваги вищевказану заяву представника позивача та ту обставину, що станом на 26 червня 2024 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву ТОВ "МІК" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лиска І.Г.
Судове рішення № 120181910, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 26.06.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/30061/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: