Ухвала суду № 120181519, 03.07.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

03 липня 2024 року Справа №200/12152/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ДПС у Донецькій області щодо виконання рішення суду

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК №1»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК №1» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3041518/43852659 від 30.08.2021 року про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК №1», прийняту 25.08.2021 року, реєстраційний № 9242552583 датою її подачі.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК №1» судові витрати з судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК №1» про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №200/12152/21.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 200/12152/21 скасовано.

Прийнято нову постанову.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК №1» про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення задоволено.

Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/12152/21 шляхом зобов`язання Головного управління ДПС в Донецькій області подати в місячний строк з дня отримання копії постанови до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.11.2021 у справі № 200/12152/21 в частині зобов`язати врахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «ТЗК №1», прийняту 25.08.2021, реєстраційний № 9242552583 датою її подачі, тобто 25.08.2021.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшов звіт щодо виконання рішення суду в якому зазначено, що 14.11.2023 року була прийнята вимога №10783, якою державний виконавець вимагав від Головного управління ДПС у Донецькій області:

- повідомити державного виконавця, які саме дії було вчинено задля виконання виконавчого листа № 200/12152/21, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 02.10.2023 року;

- надати інформацію щодо виконання (сплати) витрат виконавчого провадження відповідно до постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12.10.2023 року ВП № 73023055 у розмірі 250,00 грн;

- надати інформацію щодо виконання (сплати) виконавчого збору відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору від 12.10.2023 року ВП № 73023055 у розмірі 26800,00 грн.

22 листопада 2023 року Головне управління ДПС у Донецькій області листом № 1978/5/05-99-18-03 надано відповідь на вказану вимогу, в якій зазначено, що Головне управління ДПС у Донецькій області згідно з вимогами виконавчого листа №200/12152/21 виданого 02.10.2023 року Донецьким окружним адміністративним судом, 04.10.2023 року виконало рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі №200/12152/21, а саме: врахувало надану ТОВ «ТЗК № 1» таблицю даних платника на додану вартість прийняту 25.08.2021 року, реєстраційний номер 9242552583.

05 грудня 2023 року Головне управління ДПС у Донецькій області листом №2170/5/05- 99-10-01 від 05.12.2023 року, повідомило Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що Головне управління ДПС у Донецькій області згідно з вимогами виконавчого листа № 200/12152/21, виданого 02.10.2023 року Донецьким окружним адміністративним судом, 04.10.2023 року виконало рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 200/12152/21, а саме врахувало надану ТОВ «ТЗК № 1» таблицю даних платника податку на додану вартість, прийняту 25.08.2021 року реєстраційний номер 9242552583, про що повідомлено державного виконавця листом від 22.11.2023 року № 1978/5/05-99-18-03.

11 грудня 2023 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнята вимога № 14513, якою він вимагав від ГУ ДПС у Донецькій області:

- надати відповідні пояснення, щодо невиконання у повному обсязі виконавчого листа №200/12152/21, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 02.10.2023 року;

- виконати вимоги виконавчого листа №200/12152/21, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 02.10.2023 року, а саме, врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК № 1», прийняту 25.08.2021 року, реєстраційний номер № 9242552583 датою її подачі.

21 грудня 2023 року Головне управління ДПС у Донецькій області листом № 2392/5/05- 99-18-03, надав відповідь на вимогу від 11.12.2023 року № 14513, в якій зазначив, що ГУ ДПС у Донецькій області згідно з вимогами виконавчого листа №200/12152/21 виданого 02.10.2023 року Донецьким окружним адміністративним судом, 04.10.2023 року виконало рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 200/12152/21, а саме врахувало надану ТОВ «ТЗК № 1» таблицю даних платника податку на додану вартість прийняту 25.08.2021 року, реєстраційний номер 9242552583.

Зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин діяв «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 774 від 28.07.2021 року, чинна з 04.08.2021 року) (далі Порядок № 1165).

Цей порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової / розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Пунктом 13 Порядку № 1165, у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п. 14, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Згідно з п. 15 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1165, Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Згідно з п. 17 Порядку № 1165, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Пунктом 18 Порядку № 1165 наведено умови врахування ДПС таблиці даних платника податку в автоматичному режимі. У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку, яка врахована в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Пунктом 20 Порядку № 1165 визначено, якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Згідно з п. 23 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги" , "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого може бути прийнято рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Згідно з п. 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Зазначає, що станом на 16.02.2024 року у Головного управління ДПС у Донецькій області відсутня технічна можливість врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «ТЗК № 1» датою її подачі, тобто 25.08.2021 року.

З метою виконання виконавчого листа в частині врахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «ТЗК №1» датою її подачі, тобто 25.08.2021 року, на адресу ДПС України надіслано лист від 21.12.2023 року №3720/8/05-99-18-03 «Щодо надання технічної допомоги». Станом на дату подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 по справі №200/12152/21 відповідь Державної податкової служби України на лист від 21.12.2023 року №3720/8/05-99-18-03 «Щодо надання технічної допомоги», на адресу ГУ ДПС у Донецькій області не надходило.

Наголошує, що Головне управління ДПС у Донецькій області не має технічної можливості врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «ТЗК №1», прийняту 25.08.2021, реєстраційний №9242552583 датою її подання, тобто 25.08.2021, оскільки зазначені обставини не залежать від волі Головного управління ДПС у Донецькій області, тому вимагати від останнього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав, оскільки дана ситуація зумовлена відсутністю технічної можливості на рівні регіонального органу ДПС України. Відсутність технічних можливостей реєстрації зазначеної інформації датою її подання, є поважною причиною, яка унеможливлює виконання відповідних дій.

Тому вважає, що невиконання судового рішення в частині врахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «ТЗК №1», прийняту 25.08.2021, реєстраційний №9242552583 датою її подання, тобто 25.08.2021 при відсутності такої технічної можливості у Головного управління ДПС у Донецькій області не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК №1» подано заяву на звіт Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій просить постановити ухвалу про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який станом на 03 липня 2024 року продовжує діяти.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які в свою чергу створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» від 12 квітня 2022 року №440 відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статті 17 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України установлено, що у період воєнного стану для державних службовців та працівників державного органу, які перебувають на території України, за рішенням керівника державної служби в державному органі може запроваджуватися дистанційна робота у разі наявності організаційних і технічних можливостей для виконання їх посадових обов`язків.

Згідно з п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Слов`янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи:

- на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду звіту у письмовому провадженні.

Розглянувши наданий Головним управлінням ДПС у Донецькій області звіт щодо виконання рішення суду та заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК №1», суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК №1» задоволено. Так, вказаним рішенням:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3041518/43852659 від 30.08.2021 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК №1», прийняту 25.08.2021, реєстраційний № 9242552583 датою її подачі.

Як вбачається з резолютивної частини рішення у даній справі, судом було зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК №1», прийняту 25.08.2021, реєстраційний № 9242552583 датою її подачі.

Суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області нездійснено врахування таблиці даних платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК №1», прийняту 25.08.2021, реєстраційний № 9242552583 датою її подачі.

Європейський суд з прав людини у справах «Кечко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» зауважив, що реалізація особою права, яке пов`язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положеннями частини другої цієї ж статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки відповідач не надав доказів виконання рішення суду у справі № 200/12152/21, однак вчиняв дії щодо його виконання шляхом звернення до Державної податкової служби України з листом від 21.12.2023 року № 3720/8/05-99-18-03 «Щодо надання технічної допомоги», однак не отримав відповіді, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню ДПС у Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення суду в даній справі.

З огляду на те, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області у встановлений судом строк не виконано судове рішення та у зв`язку з відсутністю можливості Головним управлінням ДПС у Донецькій області самостійно виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне направити дану ухвалу Державній податковій службі України для вирішення питання щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, а саме вирішення питання врахування таблиці даних платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК №1», прийняту 25.08.2021 року, реєстраційний № 9242552583 датою її подачі.

Щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень.

Проте, зазначена правова норма надає право суду, а не обов`язок щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, яким має бути виконано рішення суду. Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією країни та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Суд звертає увагу, що можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

При цьому, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Під час розгляду звіту судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області не було виконано рішення суду, однак вчинялися дії, які були спрямовані на виконання судового рішення у справі № 200/12152/21, зокрема, звернення до ДПС України з листом від 21.12.2023 року № 3720/8/05-99-18-03 «Щодо надання технічної допомоги».

Разом з тим, оскільки відповідач не надав доказів виконання рішення суду у справі № 200/12152/21, то зазначені відповідачем обставини свідчать про наявність поважних причин невиконання рішення суду та подання до суду звіту про виконання судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню ДПС у Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення суду в даній справі без накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення суду, оскільки судом не встановлено умисного невиконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити новий строк для подання Головним управлінням ДПС у Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року по справі № 200/12152/21.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року по справі № 200/12152/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК №1» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Залишити без задоволення заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК №1» в частині накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи та Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) для виконання рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова