Ухвала суду № 120180186, 01.07.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12027/24

Провадження № 2/761/6597/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Будової Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» - Будової Наталії Миколаївни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

31.05.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому остання просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №761/10285/15-ц, оскільки у разі задоволення вимог Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у позивача будуть відсутні будь-які формальні підстави для звернення з позовом про стягнення середнього заробітку за період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року.

Крім того, 28.06.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №760/9250/24, так як у разі задоволення вимог Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про визнання трудових відносин з позивачем припиненими у останнього будуть відсутні будь-які формальні підстави для звернення з позовом про стягнення середнього заробітку за період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подані клопотання та просила задовольнити їх.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення даних клопотань так як вирішення даної справи не залежить від результатів розгляду вказаних в клопотаннях справ.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань за наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2024 року було призначено до розгляду заяву Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 18.07.2016 року у цивільній справі №761/10285/15-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2024 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» до ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими, в якому ДТГО «Південно-західна залізниця» просить визнати трудові відносини між ДТГО «Південно-західна залізниця» та ОСОБА_3 припиненими з 13.02.2017 року.

У даній справі, в своїх вимогах позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.01.2024 року по 28.05.2024 року в розмірі 159 164,64 грн.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, положення ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

При цьому, представником ДТГО «Південно-західна залізниця» не надано доказів на підтвердження об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №761/10285/15-ц та №760/9250/24, а наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №761/10285/15-ц та №760/9250/24, а наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» - Будової Наталії Миколаївни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2024 року.

Суддя: Н.Г. Притула