Ухвала суду № 120178991, 04.07.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1747/24

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (09129, Київська обл., Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Липки, 6, ідентифікаційний код 00497673)

до відповідачаФермерського господарства «Киричок» (09164, Київська обл., Білоцерківський район, с. Острійки, вул. Жовтнева, буд. 41, ідентифікаційний код 39508980)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

позивач Державне підприємство «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України 02.07.2024 звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача Фермерського господарства «Киричок», в якому просить суд:

- витребувати від Фермерського господарства «Киричок» оригінали договору №ФГ-Ор 2-20/06 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 20.06.2019, укладеного від імені ДП «ДГ «Озерна» ІБКіЦБ НААН з ФГ «Киричок» та додатків до нього;

- визнати недійсним договір №ФГ-ОР 2-20/06 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 20.06.2019;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що договір №фг-Ор 2-20/06 оренди самохідних машин чи механізмів від 20.06.2019 між ФГ «Киричок» (орендодавець), в особі голови Киричка Руслана Вадимовича та ДП «ДГ «Озерна» ІБКіЦБ НААН (орендар), в особі директора Мельника Анатолія Васильовича, ніколи директором Мельником А.В. не підписувався, а підпис на договорі за явними ознаками виконано не директором, що свідчить про його підроблення та викликає сумнів з приводу його достовірності.

Суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162, 174 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач у позовній заяві вказав, що місцезнаходженням відповідача є 09164, Київська обл., Білоцерківський район, с. Острійки. Разом з тим, як вбачається з актуальної інформації отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ФГ «Киричок», тобто відповідача є 09164, Київська обл., Білоцерківський район, с. Острійки, вул. Жовтнева, буд. 41.

За таких обставин, позивач вказав невірне місцезнаходження відповідача, а відтак, подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, що є підставою для залишення її без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює ДП «ДГ «Озерна» ІБКіЦБ НААН, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що правове регулювання процедури витребування доказів регулюється положеннями статті 81 ГПК України.

Додатково суд звертає увагу позивача на позицію Великої Палати Верховного Суду, який викладено у постанові від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, а також позицію постанови Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 904/4703/20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України залишити без руху.

2. Зобов`язати ДП «ДГ «Озерна» ІБКіЦБ НААН усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- подати суду виправлену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, яка містить відомості про належне місцезнаходження відповідача.

3. Копію ухвали направити ДП «ДГ «Озерна» ІБКіЦБ НААН в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (частина 11 ст. 242 ГПК України).

Ухвала підписана 04.07.2024, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх