Ухвала суду № 120178741, 01.07.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6773/23

Провадження № 2/752/1097/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду /

01 липня 2024 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт», третя особа: Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення заробітної плати, допомог та компенсації, суд

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт», третя особа: Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення заробітної плати, допомог та компенсації.

Ухвалою судді від 06 квітня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18 січня 2024 року №75 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 22 січня 2024 року, вказана справа розподілена судді Машкевич К.В.

Ухвалою судді від 29 січня 2023 року вищевказану справу прийнято до провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся.

Третя особа надала заяву в якій просила розглядати справу без участі представника ГУДПС у м. Києві.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено всі клопотання, заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною.

Частиною 5 цієї статті також встановлено, що умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Отже, імперативною нормою визначено, що для розгляду такої категорії справ, зокрема, які є малозначними, призначене тільки спрощене позовне провадження.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 277 цього Кодексу питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Верховний Суд в ухвалі від 14 березня 2018 року в справі №127/22669/17 висловив позицію, що, враховуючи положення ст.19 ЦПК в структурі законодавчого акту, які розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

При цьому, за змістом п.1 ч.6 ст.19 ЦПК справи, зазначені в цьому положенні, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред`явленого позову та того предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії.

Таким чином, загальні положення ЦПК України, що містяться в ст.19 ЦПК України, необхідно застосовувати судам незалежно від стадії розгляду справи, якщо інше не передбачено відповідними статтями Кодексу, котрі регулюють особливості розгляду справи на певній стадії.

Тобто, визнати справу малозначною може не тільки суд апеляційної та/або касаційної інстанції, але й суд першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче засідання в справі, здійснивши перехід з розгляду справи з порядку загального позовного провадження до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 197, 198, 200, 274-279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт», третя особа: Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення заробітної плати, допомог та компенсації.

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич