Рішення № 120178217, 25.06.2024, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/137/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», через свогопредставника -адвоката КумкоОксану Дмитрівну(ордерсерії АІ№1520037від 29грудня 2023року) звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" суму заборгованості за кредитним договором №29.277.0220.ФО-К від 24 лютого 2020 року у розмірі 46461,10 грн., з яких: 21772,71 - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання цієї позовної заяви), 5628,28 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена згідно Графіку погашення), 0,19 грн. - нараховані строкові проценти за кредитом (прострочені на день подання цієї позовної заяви), 1,92 грн. - прострочені відсотки за кредитом (прострочена згідно Графіку погашення), 1891,50 грн. - строкова комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання цієї позовної заяви), 17166,50 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту (прострочена згідно Графіку погашення).

Крім того, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" судові витрати: у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн. та у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 9350 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 лютого 2020 року між Акціонерним товариством "ЮНЕКС БАНК", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29.277.0220.ФО_К.

Відповідно до умов кредитного договору №29.277.0220.ФО_К від 24 лютого 2020 року відповідачу було надано кредит у сумі 29100 грн. терміном користування до 24 лютого 2022 року (день остаточного повернення кредиту), а позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом, інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором, а також виконати інші умови цього договору (п. 1.1 договору).

Цільове призначення (мета) кредиту - споживчі потреби (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує: проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 0,01% річних; комісію за надання кредиту - одноразово, не пізніше дня отримання наданого кредиту, в розмірі 0,0% від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1 договору; комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі з 1 по 8 місяць 8,5%, з 9 по 16 місяць 6,5%, з 17 по 24 місяць 1,5% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів.

Пунктом 2.3 кредитного договору визначено, що для погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно до 20 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору, здійснюється внесення грошових коштів в сумі 2813,50 грн.

Підписання цього договору позичальник підтверджує, що до підписання цього договору, він був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування, реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту, відповідно до законодавства України та додатку 1 до цього договору (п. 2.7 договору).

Пунктом 2.11 кредитного договору визначено, що позичальник погоджується з тим, що складовою та невід`ємною частиною договору є правила, з якими він попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє і положення яких неухильно зобов`язується дотримуватися та повідомлений, що чинна редакція правил зі змінами та доповненнями до них розміщена на офіційному сайті банку.

Факт видачі АТ "ЮНЕКС БАНК" та отримання відповідачем коштів за кредитним договором №29.277.0220.ФО_К від 24 лютого 2020 року підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника.

Отже, АТ "ЮНЕКС БАНК" у повному обсязі було виконано свої зобов`язання за кредитним договором №29.277.0220.ФО_К від 24 лютого 2020 року надавши відповідачу кошти у розмірі, визначеному цим договором.

Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору.

31 березня 2021 року між АТ "ЮНЕКС БАНК" (клієнт) та ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" (фактор) укладено договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого, ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "ЮНЕКС БАНК", в тому числі і до відповідача за кредитним договором №29.277.0220.ФО_К від 24 лютого 2020 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" щодо відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є додатком №1 до договору факторингу №31/03-2021 від 31 березня 2021 року.

Станом на 31 березня 2021 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором №29.277.0220.ФО_К від 24 лютого 2020 року перед новим кредитором ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" складала 46461,10 грн., з яких: 21772,71 - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання цієї позовної заяви), 5628,28 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена згідно Графіку погашення), 0,19 грн. - нараховані строкові проценти за кредитом (прострочені на день подання цієї позовної заяви), 1,92 грн. - прострочені відсотки за кредитом (прострочена згідно Графіку погашення), 1891,50 грн. - строкова комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання цієї позовної заяви), 17166,50 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту (прострочена згідно Графіку погашення).

Повідомлення про відступлення права вимоги №04-21/187/Ф від 05 травня 2021 року було направлено за адресою місця реєстрації відповідача, яка зазначена у кредитному договорі №29.277.0220.ФО_К від 24 лютого 2020 року.

Проте, ні після отримання повідомлення про відступлення права вимоги, ні станом на день звернення до суду з даною позовною заявою відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення вказаної вище заборгованості за кредитним договором №29.277.0220.ФО_К від 24 лютого 2020 року.

Отже, невиконання відповідачем належним чином зобов`язання за кредитним договором №29.277.0220.ФО_К від 24 лютого 2020 року є порушення його умов та зазначених вище норм чинного законодавства України.

У судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" не з`явився, проте у позовній заяві просив справу розглядати без участі представника ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС".

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Однак, 17 червня 2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Сацика Р.В. надійшли додаткові пояснення, де він просить він просить розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника.

При цьому, визнаючи, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та наводячи свої заперечення проти позову у додаткових поясненнях, представник відповідача просить позов задоволити в частині стягнення з відповідача тіла кредиту, а в решті позовних вимог відмовити.

Відповідно від представника позивача надійшла відповідь на додаткові пояснення, де, крім спростування наведених представником відповідача у додаткових поясненнях заперечень, просить залишити такі пояснення без розгляду, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду поданих представником відповідача письмових пояснень, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне (ч. 5 ст. 174 ЦПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 178 ЦПК України відповідач викладає свої заперечення проти позову у відзиві.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, з аналізу вказаних норм чітко вбачається, що відповідач має право викладати свої заперечення проти позову саме у відзиві, а письмові пояснення подавати лише як додаткові і лише в разі потреби, яка виникне в ході розгляду справи.

Абзацом 5 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у даній справі від 26 січня 2024 року відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Беручи до уваги встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву та дату вручення відповідної ухвали відповідачу, а саме 13 лютого 2024 року, відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач мав право подати відзив у строк по 28 лютого 2024 року включно.

Однак, як слідує з матеріалів справи, відповідач не скористався правом на подання відзиву у встановлені судом строки, а всупереч вимогам законодавства, перед розглядом справи 17 червня 2024 року, через свого представника подав письмові пояснення із запереченнями проти позову.

Приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України).

Отже, зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку подання відзиву) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Разом з тим, жодних клопотань від відповідача в порядку ст. 126 ЦПК України, про поновлення чи продовження процесуального строку для подання відзиву, до суду не надходило.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Таким чином, подані письмові пояснення відповідача судом залишаються без розгляду та вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що 24 лютого 2020 року між Акціонерним товариством "ЮНЕКС БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29.277.0220.ФО_К (а.с.12).

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 29100 грн., з терміном користування до 24 лютого 2022 року, а позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані відсотки за користуванням кредитом та інші платежі в порядку, та в строки та на умовах, передбачених цим договором, а також виконати інші умови цього Договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує: проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 0,01% річних; комісію за надання кредиту - одноразово, не пізніше дня отримання наданого кредиту, в розмірі 0,0% від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1 договору; комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі з 1 по 8 місяць 8,5%, з 9 по 16 місяць 6,5%, з 17 по 24 місяць 1,5% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів.

Згідно з п. 2.2 договору, надання кредиту банком здійснюється одноразово в безготівковій формі шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 в банку, код банку 322539, за умови сплати позичальником комісій (у разі наявності), встановлених п. 1.4.2 цього договору, на сплату комісії за внесення змін та перерахунок графіку платежів платежів у зв`язку з вибором дати щомісячного платежу (згідно заяви) 100 грн.

Пунктом 2.3 договору визначено, що для погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно до 20 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору, здійснюється внесення грошових коштів в сумі 2813,50 грн. на поточний рахунок, вказаний в п. 2.4 цього договору.

Згідно з п. 2.4 договору, погашення заборгованості за кредитом, комiсiї за обслуговування кредиту та процентами, а також інших платежів, передбачених умовами цього Договору, здійснюється банком за рахунок платежу, розмір та порядок внесення якого визначено в п. 2.3 договору. При цьому платіж, який був внесений на поточний рахунок № НОМЕР_1 позичальника, та суми інших платежів (за наявності) зараховуються на відповідні рахунки банку з обліку заборгованості позичальника в повному обсязі, на рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ЮНЕКС БАНК", код банку 322539.

Підписання цього договору позичальник підтверджує, що до підписання цього договору, він був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування, реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту, відповідно до законодавства України та додатку 1 до цього договору (п. 2.7 договору).

Також 24 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту (а.с.13), який, відповідно до п. 2.11 договору, є його складовою та невід`ємною частиною.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.21-38).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У даному випадку матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

Із матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2021 року між АТ "ЮНЕСК БАНК" (клієнт) та ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" (фактор) укладено договір факторингу №31/03-2021, згідно з яким право вимоги за кредитним договором №29.277.0220.ФО_К від 24 лютого 2020 року стосовно відповідача ОСОБА_1 , які належали АТ "ЮНЕСК БАНК" перейшли до ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" (а.с.44-47, 49).

Додатком №1 до договору факторингу №31/03-2021 від 31 березня 2021 року є Реєстр прав вимоги (а.с.48, 50-51).

Відповідно до Реєстру прав вимоги, загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_1 станом на 31 березня 2021 року становить 46461,10 грн., з яких: 21772,71 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання цієї позовної заяви), 5628,28 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена згідно Графіку погашення), 0,19 грн. - нараховані строкові проценти за кредитом (прострочені на день подання цієї позовної заяви), 1,92 грн. - прострочені відсотки за кредитом (прострочена згідно Графіку погашення), 1891,50 грн. - строкова комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання цієї позовної заяви), 17166,50 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту (прострочена згідно Графіку погашення) (а.с.39-40).

05 травня 2021 року позивач ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" направив відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги №04-21/187/Ф, в якій просив сплатити заборгованість за кредитним договором №29.277.0220.ФО_К від 24 лютого 2020 року (а.с.41).

Вказане повідомлення було направлено за адресою, яка зазначена в договорі №29.277.0220.ФО_К від 24 лютого 2020 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 0500385607361 (а.с.43 зв.ст.) повідомлення про відступлення права вимоги №04-21/187/Ф вручено відповідачу 05 травня 2021 року, про що свідчить його підпис про отримання.

Проте, ні протягом встановленого у повідомленні строку, ні станом на день звернення до суду з позовною заявою, відповідач ОСОБА_1 не вчинив жодних дій щодо погашення заборгованості за кредитним договором №29.277.0220.ФО_К від 24 лютого 2020 року.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір було укладено на підставі вільного волевиявлення ОСОБА_1 , зокрема, на підтвердження своєї обізнаності про умови кредитування відповідач ОСОБА_1 поставив свій підпис у кредитному договорі, тим самим підтвердивши отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, наданого згідно з обраними умовами кредитування.

Крім того, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 після укладення кредитного договору періодично сплачував згідно графіку платежів кошти на погашення кредиту, нарахованих процентів та комісії. Таким чином, відповідач був обізнаний про всі умови кредитного договору та прийняв їх як справедливі та прийнятні для себе і не звертався до банку із заявами або скаргами щодо зміни умов кредитування та не пред`являв вимоги щодо визнання кредитного договору недійсним.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 21772,71 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання цієї позовної заяви), 5628,28 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена згідно Графіку погашення); 0,19 грн. - нараховані строкові проценти за кредитом (прострочені на день подання цієї позовної заяви), 1,92 грн. - прострочені відсотки за кредитом (прострочена згідно Графіку погашення) є правомірними і законними та підлягають стягненню з відповідача в загальному розмірі 27403,10 грн. на користь позивача, оскільки виходять із кредитних договірних зобов`язань.

Стосовно стягнення з відповідача заборгованості зі сплати 1891,50 грн. - строкова комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання цієї позовної заяви) та 17166,50 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту (прострочена згідно Графіку погашення), суд зазначає наступне.

Частиною ч. 4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування" (в редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору), після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно умов п. 1.4.3 кредитного договору №29.277.0220.ФО_К від 24 лютого 2020 року за користування кредитом позичальник сплачує комісію за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі з 1 по 8 місяць 8,5%, з 9 по 16 місяць 6,5%, з 17 по 24 місяць 1,5% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31 березня 2021 року сума заборгованості зі сплати комісії за обслуговування кредиту складає: 1891,50 грн. - строкова комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання цієї позовної заяви) та 17166,50 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту (прострочена згідно Графіку погашення).

Проте, банк, встановивши у кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту не зазначив, за які саме послуги сплачується комісія.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" (у редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Частиною 3 цієї статті визначено перелік несправедливих умов договору. Вказаний перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги, перелік яких відсутній у договорі, а отримання інформації щодо кредиту безоплатна відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування", вказаний пункт кредитного договору є несправедливим.

Вказане відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі №583/3343/19.

Згідно із Законом України «Про захист прав споживачів», послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (п. 17 ч. 1 ст. 1).

При цьому, споживчий кредит це кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування").

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Такий правовий висновок, викладений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року по справі №6-2071цс16.

Також, Верховний Суд України у постанові від 16 листопада 2016 року у справі №6-1746цс16 вказав, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №708/195/19.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1891,50 грн. строкової комісії за обслуговування кредиту та 17166,50 грн. простроченої комісії за обслуговування кредиту необхідно відмовити за безпідставністю.

Щодо розподілу між сторонами понесених судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.ч. 1 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданого платіжної інструкції №831 від 18 січня 2024 року (а.с.8), позивач за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, відповідачем підлягає відшкодуванню сума судового збору пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 1428,57 грн. (27403,10 грн. х 2422,40 грн. / 46461,10 грн).

Також позивачем понесені витрати на правничу допомогу в сумі 9350 грн.

Вказані витрати підтверджуються договором про надання правової допомоги від 07 грудня 2023 року (а.с.54-56), ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1520037 від 29 грудня 2023 року (а.с.57), копією акту наданих послуг від 18 січня 2024 року (а.с.59) та копією платіжної інструкції №830 від 18 січня 2024 року на суму 9350 грн.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У зв`язку з частковим задоволенням позову на відповідача покладається сплата понесених позивачем витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог в розмірі 5514,70 грн (27403,10 грн. х 9350 грн. / 46461,10 грн).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №29.277.0220.ФО_К від 24 лютого 2020 року в розмірі 27403,10 грн. (двадцять сім тисяч чотириста три гривні десять копійок), з яких: 21772,71 - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання цієї позовної заяви), 5628,28 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена згідно Графіку погашення), 0,19 грн. - нараховані строкові проценти за кредитом (прострочені на день подання цієї позовної заяви), 1,92 грн. - прострочені відсотки за кредитом (прострочена згідно Графіку погашення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1428,75 грн. (одна тисяча чотириста двадцять вісім гривень сімдесят п`ять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5514,70 грн. (п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень сімдесят копійок), пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У задоволенні решти суми позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних ПоложеньЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відомості про учасників справи відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007, код ЄДРПОУ: 42436323.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: Отупор К.М.