Ухвала суду № 120177565, 03.07.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6766/16-к

Провадження №1-кп/367/48/2024

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015060020000493 від 24.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12015060020000493 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , який на судові виклики не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки. Ухвала суду про примусовий привід свідка виконана не була, причини невиконання не відомі.

Також, до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_7 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, оскільки вона проживає за межами Київської області, в м. Житомир.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо проведення допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, але з приміщення іншого суду, а саме Богунського районного суду м. Житомир.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та підтримали позицію прокурора щодо клопотання свідка ОСОБА_7 ..

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідка у судовому засіданні, неявку свідка за викликом суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в порядку, передбаченому ст.ст. 140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до компетентних органів Національної поліції.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Так, враховуючи викладене, та необхідність допиту свідка з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку із тим, що свідок ОСОБА_7 проживає поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, а саме у м. Житомир, судове засідання за участі свідка, для її допиту, слід провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомир за місцем її постійного проживання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Судове засідання відкласти, в наступне судове засідання, яке призначено на 21серпня 2024року о11:00годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7), здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу свідка доручити начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Лесі Українки, б. 17, zhrup@zt.police.gov.ua), надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ..

Судове засіданняпризначене на21серпня 2024року о11:00годині проводитив режимівідеоконференції зБогунським районнимсудом м.Житомир заучасті свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доручити керівнику апарату Богунського районного суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції о 11:00 годині 21 серпня 2024 року відповідно до вимог КПК України та забезпечити участь свідка ОСОБА_7 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.

Копію ухвали направити до Богунського районного суду м. Житомира, для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1