Ухвала суду № 120177028, 04.07.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4468/24

2/296/2247/24

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

"04" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.05.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою суду від 15.05.2024 заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 175-177 ЦПК України.

Вказана ухвала негайно була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень. Зареєстрована: 15.05.2024. Оприлюднено: 16.05.2024.

Дана ухвала від 15.05.2024 була надіслана ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 16.

Проте, 05.06.2024 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення "за закінченням терміну зберігання".

13.06.2024 ухвалу повторно направлено ОСОБА_3 за місцем реєстрації

Проте, 03.07.2024 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення "за закінченням терміну зберігання".

Позивач протягом двох місяців не цікавиться ходом розгляду поданої ним заяви, недоліки не усуває.

Таким чином, станом на 04.07.2024 позивачем недоліки не усунуто.

Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4ст.12 ЦПК України).

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28 жовтня 1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, суд вважає, що позивач ані в строк, визначений ухвалою суду від 15.05.2024, ані станом на день винесення даної ухвали недоліки позовної заяви, зазначені у вказаній ухвалі не усунула належним чином.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну позивачу.

На підставі викладено та керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пропозбавлення батьківськихправ - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта можебути оскарженадо Житомирськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня складенняповного судовогорішення.

Ухвалу складено та підписано 04.07.2024

Суддя В. М. Шкиря