Ухвала суду № 120176861, 02.07.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6312/24

Категорія 38

2/295/1841/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий Центр» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

25.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №02.12.2023-100000299 від 02.12.2023 в розмірі 15729,98 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.05.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

02.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» - Суржика Ю.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідачем сплачено всю суму заборгованість та судовий збір, а відтак відсутній предмет спору.

02.07.2024 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить при розгляді справи врахувати, що борг сплачено в повному обсязі, до заяви долучено копію квитанції.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тобто, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, оскільки представником позивача подано до суду заяву про відсутність предмета спору, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий Центр» - Суржика Юрія Валерійовича про закриття провадження по справі №295/6312/24, задовольнити.

Провадження по справі №295/6312/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий Центр» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разіподання апеляційноїскарги наухвалу,якщо її нескасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя І.Г. Перекупка