Постанова № 120172764, 03.07.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/838/24 Провадження № 3/302/358/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 544027 від 14.06.2024 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 року, біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись за адресою свого місця проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображала ОСОБА_1 нецензурною лайкою, та своїми діями ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час судового засідання у встановленому законом порядку, щопідтверджується довідкою про доставку sms-повідомлення від 24.06.2024 року (а.с.8), однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол про адміністративне правопорушення на адресу суду нею не подано.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені у протоколі фактичні обставини, які інкримінуються ОСОБА_2 та раніше надані нею ( ОСОБА_1 ) письмові пояснення від 14.06.2024 року. Вказує, що дійсно 14.06.2024 року, біля 17 год. 00 хв., між нею та її матр"ю ОСОБА_2 виник сімейний конфлікт, в ході якого матір її ображала нецензурними слова, після чого вона викликала поліцію. На суворій мірі стягнення відносно ОСОБА_2 не наполягає, просить призначити їй штраф.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що категорія правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши надані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення потерпілої ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544027 від 14.06.2024 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.06.2024 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.24 року (а.с.6), рапортом інспектора-чергового ВП № 2 Хустського РУП Труш В.В. від 14.06.2024 року (а.с.4)..

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд враховує особу правопорушника, її похилий вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 не працює, є пенсіонером, має постійне джерело прибутку у виді пенсії, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_1 , висловлену в судовому засіданні, з якої вбачається, що остання на суворій мірі стягнення не наполягає, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції вказаної статті.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючивищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Закарпатській області /Міжгірськатг/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA208999980313020106000007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО