Рішення № 120172037, 03.07.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5424/23

н/п 2/953/574/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

представника відповідача - адвоката Темнюкової М.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/5424/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до якого просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 67 295 грн. 16 коп. та судовий збір.

В обґрунтуванняпозовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідноЗакону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VІІ від 09.11.2017 рокута "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Проте, обов`язку щодо повної та своєчасної сплати за надані послуги відповідачі не здійснювали, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.10.2014 по 31.01.2022 в розмірі 67 295грн.16коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А

Ухвалою суду від 04.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 13.10.2023 позовні вимогиКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська буд. 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2014 по 31.01.2022 у розмірі 67 295 (шістдесят сім тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 16 копійки. Стягнуто солідарно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження м. Харків, вул. Мефодіївська буд. 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривня 00 копійок., з кожного по 1342 гривні.

23.10.2023 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Темнюкова Марина Ігорівна, про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2023 у цивільній справі № 953/5424/23.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2023 справу передано судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 25.10.2023 заяву було прийнято до провадження та призначено розгляд заяви.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.11.2023 заяву відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Темнюкова Марина Ігорівна, про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2023 у цивільній справі № 953/5424/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,- задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року у цивільній справі №953/5424/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувано. Цивільну справу №953/5424/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, призначено до розглядув поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При відкритті провадження у справі судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник відповідача у поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення зазначила, що з 07.05.2019 року Відповідач ОСОБА_2 Д, а також її мати ОСОБА_1 не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки власник квартири ОСОБА_3 продав останню ОСОБА_4 . Тому за вказаною адресою ОСОБА_2 Д, з 07.05.2019 року не мешкає. Представник зазначає, що у зв`язку з тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 була відчужена, то з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Д, перестала бути споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , остання не повинна сплачувати виниклу заборгованість за період з 07.05.2019 по 31.01.2022 року. Окрім цього, відповідач вважає, що наявні підстави для відмови позивачу у позові в частині стягнення заборгованості за період з 01.10.2014 по 31.01.2019 у зв`язку із пропуском позовної давності. Також, за період з 31.01.2019 по 07.05.2019 відповідач була неповнолітньою особою, отже на її думку виниклу заборгованість за цей період повинні сплачувати навпіл її батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_2 не повинна сплачувати будь-яку заборгованість за вказаний період за опалення та гарячу воду (а.с.31-33).

19.12.2023 від представника позивача КП «ХТМ» - Вірютіної О.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_4 (а.с.87-88).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 клопотання представника позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіної О.В. про залучення співвідповідача - задоволено. Залучено до участі у справі № 953/5424/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, в якості співвідповідача - ОСОБА_4 (а.с.115).

26.03.2024 від представника позивача КП «ХТМ» - Вірютіної О.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій вказала, що позивачем було долучено співвласника ОСОБА_4 у якості співвідповідача. Щодо позовних вимог відносно ОСОБА_4 Позивач відмовляється на підставі того, що за адресою АДРЕСА_1 відкрито 2 особових рахунки та заборгованість Відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до неї не стосуються. В іншій частині позовних вимог - без змін. Також просила у разі розгляду клопотання щодо застосування строку позовної давності, врахувати п.12,п.19 Перехідних положень Цивільного Кодексу України (а.с.142-143).

29.03.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення документів, як доказ того, що новим власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 (а.с.148-151).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі ОСОБА_8 задоволено. Провадження у цивільній справі № 953/5424/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 - закрито.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій 26.03.2024 до суду заяві просила слухати справу без участі представника позивача (а.с. 142-143).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Темнюкова М.І. в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, посилаючись на те, що Відповідач ОСОБА_2 Д, а також її мати ОСОБА_1 з 07.05.2019 року не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки власник квартири ОСОБА_3 продав останню ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 була відчужена, то з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 перестала бути споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , та не повинна сплачувати виниклу заборгованість за період з 07.05.2019 по 31.01.2022 року. Крім того вважала, що наявні підстави для відмови позивачу у позові в частині стягнення заборгованості за період з 01.10.2014 по 31.01.2019 у зв`язку із пропуском позовної давності. Також, за період з 31.01.2019 по 07.05.2019 відповідач була неповнолітньою особою, отже виниклу заборгованість за цей період повинні сплачувати навпіл її батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом своєчасно та належним чином (а.с.163-165,168-169).

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, подальше відкладення розгляду даної справи буде порушувати права позивача на своєчасний судовий розгляд справи.

Суд, вивчивши подані заяви по суті справи, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з централізованою системою теплопостачання, яке здійснює КП "Харківські теплові мережі" (а.с. 3,9).

Відповідачі є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку№ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначеніЗаконом України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно зіст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(далі - Закон) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно матеріалів справи, КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України«Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно з пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст.31Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

До повноважень позивача не входить зменшення або збільшення тарифів, встановлених для оплати наданих послуг.

Згідно з п. 8 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню і водовідводу», послуги надаються відповідно до умов договору. Але це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідачі мають право користуватися послугами, що фактично надаються і не оплачувати їх.

Частиною 6статті 19 Закону України «Про теплопостачання»передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до вимогстатті 25 Закону України «Про теплопостачання»у разі відмови оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Це випливає з положенняст. 11 ЦК Українивідповідно до якої, цивільні права і зобов`язання виникають не тільки з основ передбачених законодавством, а також з дії громадян.

Такими діями відповідачів є фактичне користування послугами, що надаються позивачем.

Згідност. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Також відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Щодо посилання представника відповідача про відчуження ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Згідно договору купівлі-продажу квартири 07.05.2019 ОСОБА_9 відчужив квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_4 (а.с.145-146). Із довідки про відсутність заборгованості щодо оплати послуг теплопостачання за особовим рахунком від 08.05.2019 №253, яка була видана ОСОБА_9 вбачається, що за особовим рахунком № НОМЕР_3 заборгованості станом на 01.05.2019 не має (а.с.146 зворотній бік).

Так, з вказаного вбачається, що ОСОБА_9 відчужив квартира АДРЕСА_3 з особовий рахунок № НОМЕР_3 , у свою чергу позивач просить стягнути заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_2 , тобто суд приходить до висновку що це різні квартири, з різними особовими рахунками.

Посилання представника відповідача на те, що новим власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 суд не бере до уваги, оскільки з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на неруме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 з 18.02.2005, а власником квартири в житловому будинку літ. «А-6» за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 з 07.05.2019, інших власників не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, те що власником квартири за якою просять стягнути заборгованість є ОСОБА_3 , а також враховуючи положення ст. 156 ЖК України та те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що останні є споживачами послуг.

Відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконали, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Як вбачається з Відомості нарахувань та оплату за послуги з теплопостачання, відповідачі є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 за період з 01.10.2014 по 31.01.2022 відповідачі мають заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 67295,16 грн. (а.с. 2).

Доказів того, що послуги відповідачам не надавались, що вни не користувалися наданими послугами і потреби в таких послугах не мали, належними та допустимими доказами не доведено та матеріалами справи не підтверджено.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що зроблені позивачем розрахунки заборгованості є обгрунтованими, та підстав їм не довіряти у суду не має.

Розрахунок боргу, наданий позивачем, сумніву не викликає та приймається судом.

Досліджуючи вимоги позивача в частині періоду виниклої заборгованості, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення заявлено про пропуск КП «ХТМ» строку позовної давності щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.10.2014 по 31.01.2022. У свою чергу, представник позивача у заяві поданій до суду 26.03.2024 просила врахувати п. 12, п. 19 Перехідних положень Цивільного кодексу України.

Так, суд задовольняє клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про застосування строку позовної давності до даного позову, оскільки визначений законодавством трирічний строк позивачем було пропущено.

Правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого суб`єктивного права. У випадку відсутності такого права або коли воно ніким не порушено, в позові має бути відмовлено не з причин пропуску строку позовної давності, а в зв`язку з необґрунтованістю самої вимоги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»(із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина другастатті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК Українидоповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями257,258,362,559, 681,728, 786, 1293цьогоКодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У пункті 12розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК Україниу редакціїЗакону України від 30 березня 2020 року № 540-IXперелічені всістатті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Інститут позовної давності має на меті, зокрема, гарантувати правову визначеність, забезпечення захисту порушених прав, притягнення до відповідальності. Також він стимулює уповноважену особу до активних дій щодо реалізації належного їй права під загрозою його втрати, запобігає несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу.

Рівність і недискримінація є одними із основних принципів реалізації прав людини.

Виходячи із взаємозв`язку норм права, які були прийняті органом законодавчої влади в Україні під час дії карантину, введеного Урядом України у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), цілей, з метою яких ці норми впроваджені, а також з метою недопущення безпідставного звуження прав учасників цивільних правовідносин, суд дійшов висновку, що пункт 12 Перехідних і прикінцевих положень ЦКУкраїнищодо продовження під час карантину строків загальної і спеціальної позовної давності, передбачених статтями 257,258, 362, 559, 681,728,786,1293цьогоКодексу, підлягає застосуванню і у тому випадку, коли тривалість строку позовної давності, визначена законом, була збільшена за домовленістю сторін на підставістатті 259 ЦК України.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі №679/1136/21.

Також, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.

Так, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, з огляду на приписи статей256,257 ЦК України, на встановлений Кабінетом Міністрів України карантин з 12 березня 2020 року, який неодноразово був продовжений, введенний Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022 воєнний стан на території України, пункти 12, 19Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, а також на встановлені судом обставини, а саме, дату звернення КП «Харківські теплові мережі» із даною позовною заявою та період нарахування останнім заборгованості, що становить з 01 жовтня 2014 року по 31 січня 2022 року, строк позовної давності щодо платежів за період з 01 жовтня 2014 року по 11 березня 2017 року включно позивачем пропущено.

Враховуючи викладене, стягненню підлягає заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з 12 березня 2017 року по 31 січня 2022 року, яка складатиме 52542,26 грн.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Відповідно дост.180СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так, ОСОБА_2 набула повної цивільної дієздатності 14.04.2021.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як напідставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимогст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Враховуючи викладене, а також враховуючи заяву про відмову від позовних вимог відносно ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що позовні вимоги КП Харківські теплові мережі" відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, позовні вимоги КП Харківські теплові мережі" відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .Д підлягають частковому задоволенню, та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду в сумі 45388,76 грн, яка утворилася за період з 12 березня 2017 року по 14 квітня 2021 року, стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду в сумі 7153,50 грн., яка утворилася за період з 15 квітня 2021 року по 31 січня 2022 року.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково на на 78.08%, у зв`язку з чим з відповідачів на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2095,67 (2684 грн. Х 78,08%). Також, враховуючи, що з ОСОБА_1 стягнуто 86,39% від суми стягнення, а з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто 13,61% від суми стягнення, то з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1810,45 грн. (2095,67 грн. Х 86,39%), а з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 285,22 грн. (2095,67 грн. Х 13,61%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 77, 82, 89, 95, 141, 174, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України, ст..68 ЖК України, Законом України«Про житлово-комунальні послуги», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська буд. 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 12.03.2017 по 14.04.2021 у розмірі 45 388 (сорок п`ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 76 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська буд. 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 15.04.2021 по 31.01.2022 у розмірі 7 153 (сім тисяч сто п`ятдесят три) грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження м. Харків, вул. Мефодіївська буд. 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») витрати по сплаті судового збору в розмірі 1810 (одна тисяча вісімсот десять) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження м. Харків, вул. Мефодіївська буд. 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») витрати по сплаті судового збору в розмірі 285 (двісті вісімдесят п"ять) грн. 22 коп., в рівних частках по 142 (сто сорок дві) грн. 61 коп. з кожної.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повне судове рішення складено та підписано 04.07.2024.

Суддя Колесник С.А.