Ухвала суду № 120171256, 21.05.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/466/22

Провадження № 2/0203/79/2024

УХВАЛА

21 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

У чергове судове засідання 21.05.2024 року з`явились всі учасники справи.

До початку чергового судового засідання 28.11.2023 року представник відповідача подала до суду письмові клопотання про витребування доказів, в яких зазначила, що відповідач не підписував акт №3388 від 04.03.2021 року, який надав позивач. Для проведення почеркознавчої експертизи необхідний оригінал акту. Також представник відповідача вказала, що ОСОБА_4 є власницею нерухомого майна нежитлової будівлі літ. О-2 з 17.07.2015 року на підставі акта передачі-приймання нерухомого майна від 24.02.2015 року. ОСОБА_4 надала копію акта про припинення газопостачання від 15.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . Газ відключено газозваркою. Акт свідчить про відсутність газопостачання за спірною адресою з 15.05.2017 року. З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи на підставі ст. 84 ЦПК України представник відповідача просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» надати оригінал акту №3388 від 04.03.2021 року для проведення у подальшому почеркознавчої експертизи;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» надати оригінал акту про припинення газопостачання від 15.05.2017 року.

01.04.2024 року представник позивача подала до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких вказала, що клопотання представника відповідача надійшло з порушенням строків, визначених ч. 3 ст. 83 ЦПК України. Також клопотання не містить посилання на обставини, які перешкоджали відповідачу та його представнику звернутися до суду із відповідним клопотанням у встановлені строки, а саме при поданні відзиву на позов. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що відповідач або його представники звертались до АТ «Дніпрогаз» із запитом про надання окреслених документів.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала свої клопотання про витребування доказів та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із клопотаннями пояснила суду таким чином, як про це вказано вище.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотань представника відповідача та просила суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на порушення вимог статей 83, 84 ЦПК України.

Суд, заслухавши думки та пояснення учасників справи, проаналізувавши норми ЦПК України, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладеного вище вказує, що представник відповідача на противагу вимогам статей 83, 84 ЦПК України не зазначила суду підстав звернення до суду з клопотанням про витребування доказів на стадії дослідження письмових доказів, не надала суду доказів неможливості самостійно отримати докази, про витребування яких вона просить суд, не вказала про вжиті нею заходи для отримання витребуваних доказів самостійно, не надала докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 28.05.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва