Рішення № 120171055, 04.07.2024, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________

Справа №514/960/24

Провадження по справі № 2-о/514/50/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Георгієвій О.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 11 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Тарутинської селищної ради Одеської області на ім`я « ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що він 11 жовтня 2004 року на підставі рішення виконкому №247 від 27 травня 2004 року отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 .

Однак, у вказаному Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

На даний час виправити помилку в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 не можливо.

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на своїх вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення вимог заявника.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконкому №247 від 27 травня 2004 року заявник ОСОБА_1 отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , видане 11 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Тарутинської селищної ради Одеської області.

07 серпня 2007 року заявник отримав паспорт Громадянина України, де його прізвище, ім`я, по батькові зазначені як « ОСОБА_1 ».

Тож, у вказаному вище Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

З листа Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області від 24 травня 2024 року №П-320/01-21 вбачається, що виправити помилку у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 неможливо.

З наведеного вбачається, що різниця в написанні прізвища в свідоцтві та паспорті заявника виникла в результаті не вірного перекладу.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 свідоцтва та вважає необхідним вимоги заявника задовольнити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме :

виданого 11 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Тарутинської селищної ради Одеської області Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , де в графі «власники» зазначено « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева