Ухвала суду № 120166172, 01.07.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6469/16-ц

УХВАЛА

01 липня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судовогозасідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне"

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «АМП Плюс»

розглянувши у клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ «АПМ Плюс» про виселення з житлового приміщення про виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ"Пріоритетінвест-Рівне"звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ «АПМ Плюс» про виселення з житлового приміщення про виселення з житлового приміщення.

24травня 2016року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява Товариства зобмеженою відповідальністю"Пріоритетінвест-Рівне" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ «АПМ Плюс» про виселення з житлового приміщення про виселення з житлового приміщення.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами ЦПК в редакції 1963 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 року справу розподілено судді Галінській В.В.

Ухвалою Рівненськогоміського судуРівненської областівід 24травня 2024року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ «АПМ Плюс» про виселення з житлового приміщення про виселення з житлового приміщення. Поновлено провадження у справі, судове засіданняпризначено на 01 липня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

01 липня 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,та встановлення відповідачу строку для подачі відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що справа не є малозначною, стосується конституційних прав сторін на житло.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважає за необхідне перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ «АПМ Плюс» про виселення з житлового приміщення про виселення з житлового приміщення.

Призначити підготовче судове засідання на 10:45 год. 24 липня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набралазаконної сили 01 липня 2024 року.

Суддя -