Ухвала суду № 120163953, 04.07.2024, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/827/24

Провадження № 2-с/674/7/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 липня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецькогорайонного судуХмельницької областіШафікова Ю.Е.розглянувши заявупредставника боржника ОСОБА_1 адвокатаМутаса ВолодимираВолодимировича проскасування судовогонаказу Дунаєвецькогорайонного судуХмельницької областівід 03червня 2024 року у справі №674/827/24 (провадження №2-н/674/187/24)про стягненняз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1433 грн 23 коп. інфляційні втрати в сумі 10,86 грн., 3 % річних в сумі 9,86 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн..

ВСТАНОВИВ:

Представникборжника ОСОБА_1 адвокат МутасВолодимир Володимирович звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Дунаєвецького районногосуду Хмельницькоїобласті від 03червня 2024 року у справі №674/827/24 (провадження №2-н/674/187/24)про стягненняз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1433 грн 23 коп. інфляційні втрати в сумі 10,86 грн., 3 % річних в сумі 9,86 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн..

Заява обґрунтовує тим, що зазначені у судовому наказі вимоги, вважає неправомірними, оскільки вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення заборгованості за спожитий газ необгрунтовані, боржник не укладала договору з ними щодо постачання газу, а також не погоджується з розрахунком заборгованості.

Представник також подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки ОСОБА_1 отримала 06 червня 2024 року судовий наказ, вона є інвалідом 2 групи, хворіє, звернулась до Центру наданння безплатної правничої допомоги, тільки 20.06.2024 року було видане доручення про надання їй безплатної правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03червня 2024 року у справі №674/827/24 (провадження №2-н/674/187/24)стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1433 грн 23 коп. інфляційні втрати в сумі 10,86 грн., 3 % річних в сумі 9,86 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

З заявипро скасуваннясудового наказу,поданої представникомборжника ОСОБА_1 адвокатом МутасВ.В. вбачається, що ОСОБА_1 з судовим наказом не погоджується, просить поновити строк та скасувати судовий наказ з приводу невірних та необгрунтованих розрахунків розміру заборгованості за спожитий газ, який стягнуто з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Крім того, при оцінці наявності спору у цивільному праві необхідно, крім зовнішніх ознак, прагнути ідентифікувати реальність, яка має місце в обставинах кожної справи (Miessen c. Belgique, №31517/12, § 45, 18.10.2016).

Оскільки ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин, такий слід поновити.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, які свідчать, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості, а тому суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171,258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказДунаєвецького районногосуду Хмельницькоїобласті відвід 03червня 2024 року у справі №674/827/24 (провадження №2-н/674/187/24)про стягненняз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1433 грн 23 коп. інфляційні втрати в сумі 10,86 грн., 3 % річних в сумі 9,86 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснитистягувачу йогоправо звернутисядо судуіз тимисамими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Е.Шафікова