Ухвала суду № 120163805, 04.07.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3354/24

1-кс/583/1028/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024200460000589 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

04.07.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024200460000589 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про накладення арешту.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024200460000589 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2024 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа кинула гранату в паркан господарства заявниці за зазначеною адресою. Заявниця чула вибух та після цього запах газу. У вчиненому вона підозрює колишнього чоловіка своєї сестри - ОСОБА_6 , який мешкає у домоволодінні своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо причетності до даного злочину ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що останній має неприязні відносини до її сестри (колишньої дружини ОСОБА_7 ) відносно якої систематично вчиняє домашнє насильство, за які неодноразово притягувався до відповідальності, а також остання вказала, що через деякий час після здійснення вибуху вона зателефонувала матері ОСОБА_6 Чебаній ОСОБА_8 та запитала де зараз знаходиться ОСОБА_9 , на що останні відповіла, що її син ОСОБА_6 тільки що повернувся до дому за адресою АДРЕСА_2 та ліг спати у своїй кімнаті, що вказує на безпосередню причетність ОСОБА_6 до даного кримінального правопорушення.

02.07.2024Слідчим СВОхтирського РВПГУНП вСумській областілейтенантом поліції ОСОБА_3 проведеноогляд місцяподії за адресою: АДРЕСА_3

В ході огляду місця події домоволодінь за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено:

-Залишки, що мають металевий вітблиск запаковано до спец. пакету №WAR1127914.

-Зразки грунту з нашаруванням білої порошкоподібної речовини разом з контрольним зразком грунту запаковано до паперового конверту №1.

-Скоба з вибухового пристрою з маркуванням «10,-02-23» поміщено до спец. пакету №WAR1349632.

-Чіка з запобіжним кільцем, зовні схожа на чіку від вибухового пристрою GHO-1 поміщено до спец. пакет №WAR0030400.

Вилучені в ході огляду місця події речі та предмети могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому мають значення в якості речових доказів, крім того враховуючи, що призначення та проведення експертиз по вказаному тимчасово вилученому майну є неможливе без об`єктів дослідження, а в інший спосіб провести експертизи не можливо, орган досудового слідства вважає за доцільне накласти арешт на вищевказане майно.

Відповідно дост. 170 КПК Українинеобхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно дост. 16 КПК Українине може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставіст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №12024200460000589 від 03.07.2024 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , заява ОСОБА_5 , протокол огляду від 02.07.2024 року, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024200460000589 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про накладення арешту.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 02.07.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-Залишки, що мають металевий вітблиск запаковано до спец. пакету №WAR1127914.

-Зразки грунту з нашаруванням білої порошкоподібної речовини разом з контрольним зразком грунту запаковано до паперового конверту №1.

-Скоба з вибухового пристрою з маркуванням «10,-02-23» поміщено до спец. пакету №WAR1349632.

-Чіка з запобіжним кільцем, зовні схожа на чіку від вибухового пристрою GHO-1 поміщено до спец. пакет №WAR0030400.

Виконання ухвалидоручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1