Ухвала суду № 120161625, 02.07.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/8471/21

2/465/2204/24

Ухвала

про відкладення розгляду справи

02.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

в ході підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом Львівської міської ради до ТзОВ "Львівавтокомплектація", ПП "Синерджі Консалтинг", ТОВ "Деревляни", ТзОВ "Євротортехобладнання", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - первинної профспілкової організації гуртожитку ВАТ "ЛАЗ" Львівської міської організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці", Фонду державного майна України, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про передачу на частково - безкомпенсаційній основі у комунальну власність Львівської міської територіальної громади будівлю гуртожитку на вулиці Науковій 16 з виплатою компенсації у розмірі, встановленому судовою оціночно - будівельною експертизою, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №465/8471/21 за позовом Львівської міської ради до ТзОВ "Львівавтокомплектація", ПП "Синерджі Консалтинг", ТОВ "Деревляни", ТзОВ "Євротортехобладнання", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про передачу на частково - безкомпенсаційній основі у комунальну власність Львівської міської територіальної громади будівлю гуртожитку на вулиці Науковій 16 з виплатою компенсації у розмірі, встановленому судовою оціночно - будівельною експертизою.

Ухвалою суду від 22.04.2024р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 02 липня 2024 року на 14 год. 00 хв., визнано обов`язковою явку в підготовче засідання усіх учасників судового процесу для з"ясування питань, визначених главою 3 розділу ІІІ ЦПК України.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В підготовче судове засідання викликалися відповідач - ТОВ "Деревляни" та треті особи - Фонд державного майна України та Львівська обласна дирекція "Райффайзен Банк Аваль", однак в судове засідання не прибули, вимогу суду про обов"язкову явку в судове засідання не виконали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Такі дії відповідача - ТОВ "Деревляни" та третіх осіб - Фонду державного майна України та Львівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" свідчать про невиконання ними своїх процесуальних обов"язків, зокрема, обов"язку з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Ч.2 ст.214 ЦПК України зазначає, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися всудове засіданняза викликомсуду,якщо їхявка визнанасудом обов`язковою.

Ч.3 цієї статті визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

П.1 ч.2 ст.198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

У зв`язку з вищенаведеним, суд визнає безпідставною неявку відповідача - ТОВ "Деревляни" та третіх осіб - Фонду державного майна України та Львівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вважає за доцільне відкласти розгляд справи, повторно викликати та визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача та третіх осіб, для дачі пояснень з приводу обставин справи.

Суд звертає увагу, що заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за невиконання вимоги суду.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 44, 143, 189, 214, 223, 229, 258-259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати безпідставною неявку відповідача - ТОВ "Деревляни" та третіх осіб - Фонду державного майна України та Львівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" в підготовче засідання, призначене на 02 липня 2024 року на 14 год. 00 хв. у цивільній справі №465/8471/21 та вважати це неповагою до суду.

Відкласти розгляд цивільної справи №465/8471/21 на 08 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку в підготовче засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2024 року об 14 год. 00 хв., відповідача - ТОВ "Деревляни" та третіх осіб - Фонду державного майна України та Львівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" для дачі пояснень з приводу обставин справи.

Попередити відповідача - ТОВ "Деревляни" та третіх осіб - Фонду державного майна України та Львівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про наслідки невиконання судового рішення щодо явки в судове засідання та звернути увагу, що за невиконання вимоги суду про обов"язкову явку, судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь