Ухвала суду № 120160051, 28.06.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1819/24

Провадження № 2/191/627/24

УХВАЛА

"28" червня 2024 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мерцалов М.Ю., до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , надав суду клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, просив його розглянути без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, в особі начальника ОСОБА_4 , надала суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Суд, з огляду на предмет спору між сторонами, зазначає, що для підтвердження/спростування походження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення судової генетичної експертиз є доцільним, дана експертиза має суттєве значення у справі, тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта наступне питання: «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно дост.109ЦПК України,суд роз`яснює,що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись ст. 109, п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 259, п. 12 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про призначення у справі судової генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мерцалов М.Ю., до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», який розташований за адресою: 49005, м. Дніпро, Соборна площа, 14.

Поставити на вирішення експертів наступне питання:

«Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншійчастині ухвалаоскарженню вапеляційному порядкуне підлягає,заперечення нанеї можутьбути включенідо апеляційноїскарги нарішення суду.

Суддя: А. В. Твердохліб