Ухвала суду № 120159323, 03.07.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/4090/24

Провадження №2-с/522/140/24

УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року Приморським районним судом міста Одеси видано судовий наказ №522/4090/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 10596,20 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень.

01 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій він просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2024 року у справі №522/4090/24.

За результатами автоматизованого розподілу, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу та копія заяви з додатками була направлена на адресу боржника листом, із рекомендованим повідомленням про вручення, з якого вбачається, що боржник отримав копію судового наказу 21.05.2024 року.

28 травня 2024 року боржник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2024 року заяву боржника про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Доказів належного направлення копії ухвали суду від 05.06.2024 року матеріали справи не містять.

З огляду на те, що заявник не був обізнаний про повернення заяви про скасування судового наказу від 28.05.2024 року, що перешкоджало його повторному зверненню до суду із належно оформленою згідно статті 170 ЦПК України заявою про скасування судового наказу, а тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами.

Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси у справі №522/4090/24 від 05.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ЄДРПОУ 40121452, заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 10 596,20 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», про наявність в останнього права на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.

03.07.2024