Ухвала суду № 120159070, 02.07.2024, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кс/714/363/24

ЄУН: 714/879/24

У Х В А Л А

"02" липня 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2 прокурораОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, фізична особа підприємець, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивованотим,що ОСОБА_6 будучі обізнаним з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, організували незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску, громадян України призовного віку, а саме : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких було затримано працівниками прикордонної служби 30 червня 2024 року під час руху в напрямок державного кордону України в адміністративних межах с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області.

За переправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваний разом із ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, мали отримати обіцяну грошову винагороду у сумі від 6000 до 10000 Євро за одну особу, які мали бути сплачені після вдалого перетину останніми державного кордону.

За даним фактом 30 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12024262020002642 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, з урахуванням особи підозрюваного який являється приватним підприємцем та проживає у м. Чернівці, що неподалік державного кордону, то слідчийвважав наявнимипідстави,що підозрюванийз метоюуникнення відповідальностіза вчиненеможе переховуватисьвід органівдосудового розслідуваннята суду,а перебуваючина воліможе вплинутина свідків,знищити речовідокази якінаразі встановлюються,виїхати замежі місцяпроживання,в т.ч.виїхати замежі України.Тому,просив застосувативідносно підозрюваногозапобіжний західу вигляді тримання під вартою, визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 800000 грн. з огляду на обіцяну грошову винагороду яку мав отримати.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 із клопотанням не погодися посилаючись на те, що став випадковою жертвою кримінального правопорушення. У той день, на належному йому автобусі Мерседес Спринтер рухався у напрямку державного кордону з метою виїзду за кордон у законний спосіб через систему «Шлях», який неодноразово перетинав кордон в означений спосіб. Під час слідування, на дорозі помітив ОСОБА_7 який також рухався в напрямку кодону на автомобілі марки Вольцфаген із яким зізвонився та спитався про напрямок слідування. Із ОСОБА_7 знайомий особисто, як з особою який купляв в нього як підприємця каву для подальшої реалізації. Про наміри ОСОБА_7 йому нічого не було відомо, сам він не організував та не мав такого наміру кого-небудь переправити через кордон у незаконний спосіб. Осіб яких було затримано не знає, з ними не знайомий.

Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а з огляду на встановлення обставин кримінального правопорушення не заперечував щодо обрання іншої міри запобіжного заходу не пов`язану із позбавленням волі.

Захисниця ОСОБА_5 просила відмовити у задоволення клопотанні слідчого через не доведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме щодо ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, впливу на свідків які вже допитані. Сам підозрюваний має постійне місце проживання, є особою молодого віку, має сім`ю, неповнолітню дитину на утриманні, раніше не судимий, є волонтером та надає допомогу армії та іншим військовим підрозділам, за що неодноразово був нагороджений різними подяками. З огляду на зазначене та ураховуючи покази самого підозрюваного, просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати менш сувору міру запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 30 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 12024262020002642 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

01 липня 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується : повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколом затримання особи, та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше хоч і не судовий але вчинив злочин за попередньою змовою з іншими особами, з корисливих мотивів, зважаючи на його неодноразові виїзди за межі держави, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послалася слідчий у своєму клопотанні та підтриманні ним та прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру яке пред`явлене ОСОБА_6 то, підстав передбачених ч. 4 ст.183КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Разом із тим, ураховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має міцні соціальні зв`язки, розмір грошової винагороди яку мав отримати після перетину особами державного кордону, кількість осіб щодо яких було організовано таке переправляння через державний кордон у незаконний спосіб, з огляду на працевлаштованість підозрюваного та розмір річного доходу який за його показами складає понад 1000000 грн. на рік, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182КПК України у розмірі 800000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст.202КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого увчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332КК Українизапобіжний західу видітримання підвартою вДержавній Установі«Чернівецький слідчийізолятор» строкомна шістдесятднів до 30 серпня 2024 року.

Строк утримання під вартою обчислювати з 14 год. 30 хв. «30» червня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України,визначити альтернативнийзапобіжний західу виглядізастави урозмірі 800000 грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки :

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення з ним слідчих (розшукових дій ;

2)не залишати місце проживання (перебування) за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в нічний час доби в період з 20 години до 07 години наступного дня;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) ;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін діїобов`язків,покладених судом,у разівнесення заставивизначити до 02 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений «03» липня 2024 року.

Слідчий суддя