Ухвала суду № 120158979, 18.06.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/664/24

провадження № 2/691/392/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", третя особа Приватний виконавець виконавчого округу місто Київ Клименко Роман Васильович про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 представник адвокат Кірюшин А.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою (документ сформований в системі "Електронний суд") до ТОВ "Мілоан", третя особа Приватний виконавець виконавчого округу місто Київ Клименко Р.В. про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, стягнуті за виконавчим написом від 20.07.2020, реєстраційний № 13524, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., який визнано таким, що не підлягає виконанню рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 691/1254/23, в розмірі 15 651 грн. 95 коп., та судові витрати повязані із наданням професійної правової допомоги, понесені позивачем у сумі 11 200 грн., а також сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до такого висновку.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 1 статті 187 ЦПК України встановлює, що суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Вбачається, позовна заява про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Кірюшин А.А. подаючи вказану позовну заяву до Городищенського районного суду Черкаської області послався на норми ч. 12 ст. 28 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-УІІ, та правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19, і зазначає, що відповідно до даних, які місяться у виконавчому написі, кредитному договорі та постанові про відкриття виконавчого провадження адресою позивача є АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Городищенського районого суду Черкаської області.

Статтею 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача, зокрема, частиною 12 цієї статті встановлено можливість звернення до суду із позовом до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, за місцем його виконання. За правилами статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання рішення є : місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

За наведених обставин представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом за місцем реєстрації та проживання позивача ОСОБА_1 ..

Дана справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Обставин, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, які обумовлюють повернення позовної заяви не вбачається.

Підстав, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Отже, за таких обставин слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Визначаючись щодо порядку розгляду цієї справи, виходжу із норм, передбачених частиною 6 статті 19, частинами 2 і 3 статті 274 ЦПК України та вважаю справу малозначною, яку належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 6, 28 ч. 12, 187, 260, 274 ч. ч. 2, 3, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", третя особа Приватний виконавець виконавчого округу місто Київ Клименко Роман Васильович про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), та відкрити провадження у справі № 691/664/24.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи № 691/664/24 по суті призначити на 12 годину 30 хвилин 26 липня 2024 року у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаська область).

Запропонувати відповідачу в пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача про те, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

Повідомити відповідача, що у випадку визнання ним позову, у строк, встановлений судом для надання відзиву він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу слід також у пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачеві.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинно відповідати вимогам ст. 181, ч. ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://gd.ck.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу, третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня їїотримання.

Суддя Л. П. Синиця