Ухвала суду № 120158114, 27.06.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1310/21

Провадження № 1-в/135/77/24

У Х В А Л А

іменем України

27.06.2024 м.Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання інспектора Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.06.2023 за ст. 128 КК Українидо покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

25.06.2024 інспектор Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з даним поданням, вимоги якого обґрунтовує тим, що іспитовий строк закінчився, протягом якого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв, місце проживання не змінював, брав участь у заходах соціально-виховної роботи згідно складеного індивідуального плану роботи, з урахуванням оцінки ризиків, які повністю виконав у визначені терміни.

У зв`язку з чим просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Представник органупробації тазасуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду подання у їх відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання можливо розглянути за відсутності представника органу пробації та засудженого, проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши докази, беручи до уваги думку учасників справи, суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_5 за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.06.2023, закінчився.

За даними матеріалів особової справи ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, отже обов`язки покладені на нього судом виконав у повному обсязі.

Проаналізувавши викладені обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати ОСОБА_5 таким, який довів своє виправлення, а тому він підлягає звільненню від відбування кримінального покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.06.2023 за ст. 128 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя