Ухвала суду № 120158062, 02.07.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/5951/24

В справі 760/13395/24

У Х В А Л А

І. Вступна частина

02 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

07 червня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області.

В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що всупереч положенням ст.214 КПК України після отримання 29 травня 2024 року Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки Київській області заяви ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, дані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та досудове розслідування не було розпочате.

У зв`язку з цим Скаржник просить зобов`язати відповідальних осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання Скаржниця не з`явилася, клопотала про розгляд скарги у її відсутність.

Представник Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області в судове засідання також не з`явився. До суду надійшли заперечення представника органу досудового розслідування проти задоволення скарги з посиланням на той факт, що заява не містить достатніх даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 29 травня 2024 року ОСОБА_4 на офіційну скриньку Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області kyivobl@esbu.gov.ua заяву про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З пояснень Скаржника та письмових заперечень представника ТУ БЕБ України в Київській області встановлено, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 29.05.2024 уповноваженими особами Бюро до ЄРДР внесені не були.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (дізнавача, прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, направленої засобами електронної пошти на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: