Ухвала суду № 120157794, 02.07.2024, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2077/24

Провадження № 2/307/467/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М. М., за участю секретаря с/з Ваш Е. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В СТ АН ОВ ИВ :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для судового розгляду справи по суті.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - адвокат Савіхіна А. М. в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з тих підстав, що станом на 24 червня 2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хочналежним чиномповідомлений прочас тамісце розглядусправи, а тому, суд розглянув клопотання в його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - адвоката Савіхіної А. М. та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжної інструкції № BOJ65B3YS6 від 15 травня 2024 року позивач за подання даної позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2422, 40 гривень.

Враховуючи наведене та ті обставини, що представник позивача АТ КБ «Приват Банк»-адвокат СавіхінаА.М. надіслала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а тому, суд вважає, що клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - адвоката Савіхіної А. М. слід задовольнитита закритипровадження усправі напідставі п.2ч.1ст.255ЦПК Українив зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу АТ КБ «Приват Банк» суму судового збору в розмірі 2422, 40 гривень, згідно платіжної інструкції № BOJ65B3YS6 від 15 травня 2024 року.

Керуючисьст.223,ч.2ст.247,п.2ч.1ст.255ЦПК України, п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційногобанку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 2422, 40 (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень, згідно платіжної інструкції № BOJ65B3YS6 від 15 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягомп`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судоверішення складено 03 липня 2024 року.

Головуюча: Сойма М.М.