Ухвала суду № 12015629, 02.07.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про виправлення описки

02.07.2010                                                                                           № 17/2

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Коротун О.М.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Триест-Дон"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.03.2010

у справі № 17/2

за позовом                               ТОВ "Триест-Дон"

до                                                   Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

третя особа відповідача           

третя особа позивача                     

про                                                  стягнення 97770,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2010 року у справі № 17/2 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Триест-Дон» на рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2010 року у справі №17/2 задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2010 року у справі №17/2 скасовано, позов задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 84 вказаного Кодексу передбачено, зокрема, що при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу).

Однак при викладенні тексту резолютивної частини постанови була допущена технічна описка, внаслідок чого помилково не вказано суми боргу попередньої оплати, 3 % річних та інфляційних нарахувань, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у зв’язку з повним задоволенням позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2010 року у справі № 17/2, не зачіпаючи при цьому суті постанови та її змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в п. 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2010 року у справі № 17/2.

2. Пункт 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2010 року у справі № 17/2 читати у наступній редакції:

«3. Стягнути з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (юридична адреса: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Триест-Дон» (юридична адреса: 83059, Донецька область, м. Донецьк, вул. Данилевського, 2-А, код ЄДРПОУ 33135428) 58314 (п’ятдесят вісім тисяч триста чотирнадцять )грн. 13 коп. попередньої оплати, 34246 (тридцять чотири тисячі двісті сорок шість) грн. 04 коп. інфляційних нарахувань, 5209 (п’ять тисяч двісті дев’ять) грн. 92 коп. 3 % річних, 977 (дев’ятсот сімдесят сім) грн. 70 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 291 (двісті дев’яносто одну) грн. 57 коп. державного мита за подання апеляційної скарги».

3. Ухвалу вважати невід’ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2010 року у справі № 17/2.

Головуючий суддя                                                            

Судді