Постанова № 12015552, 07.07.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2010                                                                                           № 26/71

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Новікова М.М.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача -Шумілова М.В. – дов. б/н від 25.11.2009

від відповідача: не з’явились;

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані"

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.04.2010

у справі № 26/71 ( .....)

за позовом                               ТОВ "Автоленд-Дніпро"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   стягнення 150519,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Автоленд-Дніпро” звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з ТОВ „Арістей компані” 150519,14 грн. боргу, з яких: 130836,00 грн. - основного боргу, 3697,39 грн. - інфляційних нарахувань, 2154,46 грн. – трьох процентів річних та 13831,29 грн. пені.

Заявою від 15.04.2010 позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь 130836,00 грн. – основного боргу, 11244,46 грн. – інфляційних, 3386,41 грн. – 3% річних, 13831,29 грн. – пені та 806,71 грн. – збитків, пов’язаних з розглядом справи.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.04.2010 у справі №26/71 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 130836,00 грн. – основного боргу, 11244,46 грн. – інфляційних, 3386,41 грн. – 3% річних, 13831,29 грн. – пені, 1592,98 грн. витрат по оплаті державного мита та 234,81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення 806,71 грн. збитків, пов’язаних з розглядом справи відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Арістей компані” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду м. Києва у справі №26/71 від 29.04.2010 в частині стягнення суми основного боргу, стягнувши на користь позивача 127156,00 грн. основного боргу, а в частині стягнення 3680,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги позивача мотивовані тим, що суд в рішенні не дослідив тієї обставини, що відповідач в процесі розгляду справи частково погасив борг на суму 3680,00 грн., а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу.

Представники відповідача в судове засідання не з’явились.

Відповідач надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду спору. Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача по даній справі у відрядженні, в зв’язку з цим вона не може бути присутньою в даному судовому засіданні .

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Колегія суддів вважає, що неможливість представника відповідача бути присутньою в судовому процесі через зайнятість в іншому судовому засіданні не є поважною причиною для відкладення справи на більш тривалий термін та нез’явлення відповідача не перешкоджає розгляду даного спору.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Автоленд-Дніпро” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Арістей компані” 15.01.2009 був укладений договір купівлі-продажу №15.01/09АРК, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов’язався передати у власність покупцю (відповідачу) товар - автошини, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити його (п. 1.1, 1.2 договору).

Кількість, ціна та асортимент товару зазначаються в накладній, яка складається на підставі письмової заявки покупця. Орієнтовна сума договору складає 100000,00 грн. (п. 2.1 договору).

Оплата за кожну партію товару проводиться покупцем з відстрочкою платежу на 21 календарний день (п. 4.2 договору).

Матеріалами справи підтверджується, що на момент звернення позивачем до господарського суду м. Києва з цим позовом, відповідачем не були виконані належним чином зобов’язання за договором з оплати продукції, в зв’язку з чим судом першої інстанції були повністю задоволені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 130836,00 грн. – основного боргу, 11244,46 грн. – інфляційних, 3386,41 грн. – 3% річних, 13831,29 грн. – пені.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким рішенням господарського суду м. Києва, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач під час розгляду справи частково погасив суму основної заборгованості у розмірі 3680,00 грн.(копії платіжних доручень в матеріалах справи).

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, суд першої інстанції повинен був припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3680,00 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Таким чином, заборгованість, яка підлягає стягненню та не заперечується самим відповідачем.становить 127156,00 грн.

Отже, рішення господарського суду м. Києва в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 130836,00 грн. є неправомірним.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи той факт, що відповідач сплатив заборгованість в три етапи: 11.01.2010 – 1680,00 грн., 08.02.2010 – 1000,00 грн. та 09.03.2010 – 1000,00 грн., суми інфляційних та 3% річних має розраховуватись з урахуванням сплаченої суми основного боргу та буде складати 3291,07 грн.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до умов укладеного між сторонами договорів, за порушення строків платежів, передбачених даним договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

У зв’язку з простроченням відповідачем строків розрахунків, з нього підлягає стягненню пеня у розмірі 13831,29 грн.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції пр відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 806,71 грн. (вартість залізничних квитків в сумі 716,71 грн. та добові в сумі 90,00 грн.) витрат, пов’язаних розглядом справи.

У зв’язку з викладеним, колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Арістей компані” підлягає задоволенню частково, а рішення господарського суду м. Києва у справі №26/71 від 29.04.2010 підлягає скасуванню в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3680,00 грн., та 95,34 грн. - 3% річних. В частині стягнення 3680,00 грн. провадження у справі припинити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 80, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Арістей компані” задовольнити частково.

Рішення господарського суду м. Києва у справі №26/71 від 29.04.2010 скасувати частково, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

„Провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Арістей компані” 3680,00 грн. припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Арістей компані” (03680, м. Київ, вул. Якутська, 10, ідентифікаційний код 25402024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоленд-Дніпро” (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Молодо гвардійська, 79, ідентифікаційний код 31614281) 127156,00 грн. – основного боргу, 11244,46 грн. – збитків від інфляції, 13831,29 грн. – пені, 3291,07 грн. – 3% річних, 1555,23 грн. – державного мита та 229,24 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоленд-Дніпро” (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Молодо гвардійська, 79, ідентифікаційний код 31614281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Арістей компані” (03680, м. Київ, вул. Якутська, 10, ідентифікаційний код 25402024) 796,49 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарському суду м. Києва.

Матеріали справи №26/71 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя                                                                      

Судді