Постанова № 12015461, 27.04.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010                                                                                           № 30/386

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

позивача: Одинець І.В. (дов. б/н, від 02.10.2009 року)

відповідача: Копейчиков М.В. (дов. б\н, від 01.09.2008 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.02.2010

у справі № 30/386 ( .....)

за позовом                               ВАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний фонд "Інвестиційний Капітал II" в особі ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Капітал Україна"

до                                                   Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   стягнення 17535190,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва у справі № 30\386 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “Інвестиційний Капітал 11” в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційний Капітал Україна” (далі по тексту – позивач) задоволено повністю, з урахуванням зміни заявлених позовних вимог. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (далі по тексту – відповідач, ВАТ КБ “Надра”) на користь Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Інвестиційний Капітал II" 503 540 грн. - заборгованості з виплати відсоткового доходу за восьмий відсотковий період; 6 663 грн. 28 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання зі сплати відсоткового доходу за восьмий відсотковий період, 17 845 грн. - інфляційних нарахувань, 5 280 грн. 48 коп. - витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ КБ “Надра” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував норми процесуального та матеріального права.

Зокрема, відповідач стверджує, що суд не надав належної оцінки умовам спірного договору про надання банківської гарантії № 654, а саме п. п 1.1, та вимогам Закону України “Про цінні папери і фондову біржу”.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2010 року апеляційну скаргу ТОВ КБ “Надра” було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.04.2010 року.

20.04.2010 року представник позивача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином. Ухвалою суду розгляд справи був відкладений на 27.04.2010 року.

23.04.2010 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло доповнення відповідача до апеляційної скарги, де ТОВ КБ “Надра” зазначає, що з моменту продажу позивачем облігацій ТОВ “КУА Промислові інвестиції”, тобто з 30.12.2010 року, позивачем, відповідно до вимог ст. 4 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” втрачено право вимоги сплати відсоткового доходу за облігаціями.

20.04.2010 року позивачем через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надано відзив на апеляційну скаргу, де він просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

27.04.2010 року в судове засідання з’явились представники сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та доповнення до неї, письмового відзиву позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту – ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з умов договорів про управління активами № 002-УА від 01.11.2006 року та № 002-УА від 07.07.2009 року, укладених між Відкритим акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Інвестиційний Капітал II" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Капітал Україна" та затвердженими загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Інвестиційний Капітал II", фонд доручає, а компанія приймає на себе зобов’язання щодо надання послуг з управління активами Фонду від імені, в інтересах і за рахунок Фонду.

Частиною 1 ст. 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Згідно із ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 11 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" передбачено, що управління активами корпоративного інвестиційного фонду на підставі відповідного договору здійснює компанія з управління активами. У відносинах з третіми особами компанія з управління активами повинна діяти від імені та в інтересах корпоративного інвестиційного фонду на підставі договору про управління активами.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 р. ІІ Положення про особливості здійснення діяльності з управляння активами інституційних інвесторів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 02.11.06. № 1227, компанія з управління активами здійснює управління активами корпоративного інвестиційного фонду на підставі та відповідно до умов договору про управління активами цього фонду від імені, в інтересах фонду та за його рахунок.

Таким чином, відповідно до зазначених вище договорів та вимог діючого законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Капітал Україна" (далі по тексту - ТОВ “КУА "Інвестиційний Капітал Україна") заявляючи позов від імені та в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Інвестиційний Капітал II" діє в межах наданих йому повноважень.

Згідно із ч. 4 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Як вбачається з виписок про стан рахунку у цінних паперах № 013861 АКІБ "Укрсиббанк" від 26.06.09., від 02.07.09., від 29.07.09, Відкрите акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Інвестиційний Капітал II" було власником 17 000 облігацій номінальною вартістю 1 000 грн. кожна, емітованих ТОВ "Надра-Фінанс”.

Випуск облігацій ТОВ "Надра-Фінанс" серії "А" у кількості 320 000 штук номінальною вартістю 1 000 грн. кожна, зареєстровано Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України 25.06.07. (Свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій підприємств № 297/2/07).

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок “ (далі – закон) від 23.02.2006 року за № 3480-!У ( з відповідними змінами) облігація – цінний папер, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов’язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити дохід за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення. Статтею 28 зазначеного закону передбачено, що приватне (закрите) розміщення цінних паперів – це розміщення цінних паперів шляхом їх безпосередньої пропозиції заздалегідь визначеному колу осіб, кількість яких не перевищує 100. Стосовно кожного розміщення цінних паперів емітентом приймається рішення, яке оформлюється протоколом. Вимоги щодо закритого (приватного ) розміщення облігацій визначаються ст. 32 зазначеного вище закону.

Пунктом 3.6 рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій ТОВ "Надра-Фінанс", затвердженого протоколом № 07/06 від 07.06.07. загальних зборів учасників ТОВ "Надра-Фінанс", (далі по тексту - Рішення) передбачений порядок закритого (приватного) розміщення облігацій, відповідно до якого для купівлі облігацій власник облігацій повинен відкрити рахунок у цінних паперах у обраного ним зберігача. Право власності на придбані облігації виникає з моменту їх зарахування на рахунок у цінних паперах власника у зберігача та підтверджується випискою з цього рахунку, що надає зберігач. Підпунктом "б" п. 3.6 Рішення визначено перелік осіб, серед яких емітент мав намір розмістити облігації. Емісія облігацій здійснена в бездокументарній формі (п. 3.2 Рішення).

Відкрите акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Інвестиційний Капітал II" у даному переліку не значиться.

Незважаючи на те, що Відкрите акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Інвестиційний Капітал II" у переліку осіб, серед яких емітент мав намір розмістити облігації, не значиться, право власності Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Інвестиційний Капітал II" на 17 000 облігацій номінальною вартістю 1 000 грн. кожна, емітованих ТОВ "Надра-Фінанс", станом на 26.06.2009 року, 02.07.2009 року, 29.07.2009 року не заперечується сторонами.

Умовами емісії облігацій було передбачено право власників облігацій на отримання відсоткового доходу у вигляді нарахованих відсотків на номінальну вартість облігацій після кожного відсоткового періоду (п. 3.5 Рішення). Виплата відсоткового доходу здійснюється ВАТ КБ "Надра" в національній валюті України (гривні) на підставі наданого ТОВ "Надра-Фінанс" зведеного облікового реєстру власників облігацій, який складається на момент закінчення операційного дня, що передує дню початку виплати відсоткового доходу та надається депозитарієм ВАТ "МФС" на дату виплати доходу (п. 3.10 Рішення). Відсотковий доход за облігаціями нараховується відповідно до відсоткових періодів. Виплата відсоткового доходу здійснюється протягом 3 календарних днів у такі строки:

- восьмий відсотковий період (з 26.03.2009 року по 25.06.2009 року ): дата початку виплати відсоткового доходу –26.06.2009 року; дата закінчення виплати відсоткового доходу –28.06.2009 року.

Пунктом 3.9 Рішення передбачений викуп облігацій після восьмого відсоткового періоду за номінальною вартістю з 26.06.2009 року по 28.06.2009 року (включно). Для здійснення викупу облігацій власник облігацій або належним чином уповноважена ним особа має подати емітенту заяву про намір здійснити такий викуп. Протягом 2-х робочих днів, що передують даті початку викупу ТОВ "Надра-Фінанс" укладає угоди купівлі-продажу облігацій з продавцями, які належним чином подали заяву про викуп облігацій. На дату початку викупу облігацій продавець перераховує облігації, в кількості, що вказана в заяві, на рахунок емітента в депозитарії ВАТ "МФС", після чого емітент протягом 2-х робочих днів виплачує продавцю грошові кошти у відповідності до вимог чинного законодавства України –номінал та нараховані відсотки за попередній відсотковий період.

З матеріалів справи вбачається, що відповідну заяву позивачем було подано 05.062009 року (вих. № 05-06-01) з подальшим уточненням від 12.06.2009 року (вих. №№ 12-06-02 та 12-06-01).

26 червня 2009 року позивачем було надано зберігачу (АКІБ "УкрСиббанк") відповідне розпорядження на проведення операції списання облігацій ТОВ "Надра-Фінанс" у кількості 17 000 штук на емітентський рахунок ТОВ "Надра-Фінанс". Виконання розпорядження зберігачем підтверджується листом АКІБ "УкрСиббанк" від 30.06.09. вих. № 31-01-9400.

У зв’язку із відсутністю виконання ТОВ "Надра-Фінанс" обов’язку оплатити облігації позивач 13.07.09. звернувся до ТОВ "Надра-Фінанс" з вимогою про здійснення викупу облігацій, а також про виплату відсоткового доходу за восьмий відсотковий період.

Оскільки вищезазначені вимоги ТОВ “Надра-Фінанс” не були задоволені, позивач звернувся до суду з позовною вимогою до ВАТ КБ “Надра” щодо сплати номінальної вартості облігацій та відсоткового доходу з восьмий відсотковий період, а також 3% річних та суми інфляції.

14.01.2010 року позивачем було подано до суду першої інстанції заяву про зміну розміру позовних вимог, де ТОВ “КУА "Інвестиційний Капітал Україна" просить стягнути з відповідача лише сплату суми відсоткового доходу, 3 % річних та суми інфляції, зазначаючи при цьому, що позивач 30.12.2009 року здійснив продаж 17 000 облігацій ТОВ “Надра-Фінанс”.

Заявляючи позовні вимоги до ВАТ КБ “Надра” позивач посилається на п.п. 33 Рішення, умови публічної гарантії № І/070607/GTY/654 від 07.06.2007 року та договір про надання банківської гарантії № 654 від 07.06.2007 року.

Однак, на думку колегії суду, заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 3.3 Рішення випуск облігацій здійснюється ТОВ "Надра-Фінанс" з забезпеченням: видом забезпечення є гарантія Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" щодо виконання емітентом своїх зобов’язань перед інвесторами, щодо викупу облігацій та/або погашення облігацій та/або виплати відсоткового доходу за облігаціями. Розмір забезпечення дорівнює номінальній вартості випуску облігацій у сумі –320 000 000,00 грн. та сумарний відсотковий доход за період обігу облігацій. Підтвердженням забезпечення є публічна гарантія № І/070607/GTY/654 від 07.06.2007 року та договір про надання банківської гарантії № 654 від 07.06.2007 року.

Як вбачається з публічної гарантії № І/070607/GTY/654 від 07.06.2007 року ( далі по тексту – гарантія) зобов’язання за нею передбачені для Бенефіціарів - власників відсоткових іменних облігацій серії А, емітованих ТОВ “Надра-Фінанс” в бездокументарній формі існування, умови розміщення яких, як і умова щодо видачі даної гарантії, визначені рішенням Загальних зборів учасників ТОВ “Надра-Фінанс”, що оформлене протоколом № 07\06 від 07 червня 2007 року.

Умовами зазначеної гарантії за непогашення основної суми боргу та/або невиплати доходу за облігаціями передбачено: що у разі невиконання ТОВ "Надра-Фінанс" (Боржник) своїх зобов’язань з викупу облігацій та/або погашення облігацій та/або виплати відсоткового доходу по облігаціям в порядку, встановленому умовами зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку в установленому законодавством порядку випуску облігацій, ВАТ КБ "Надра"(Гарант) приймає на себе зобов’язання здійснити вказані виплати легітимному власнику облігацій (Бенефіціару) в розмірі, що дорівнює сумі заборгованості Боржника, за першою письмовою вимогою з додаванням наступних документів: виписки з рахунку в цінних паперах, яка видана зберігачем та підтверджує, що Бенефіціар є легітимним власником облігацій на дату порушення Боржником зобов’язання та на дату пред’явлення вимоги Гаранту; копії вимоги до Бенефіціара до Боржника здійснити викуп та/або погашення облігацій та/або виплату відсоткового доходу по облігаціям з підтвердженням про вручення, оформленим належним чином.

Належним чином оформлена письмова вимога Бенефіціара підлягає виплаті Гарантом протягом 5 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги про оплату, яка оформлена належним чином з додаванням документів, вказаних у цій гарантії.

Гарантія втрачає силу у зв’язку із припиненням зобов’язань Боржника, які є предметом цієї гарантії, але в будь-якому випадку, останнім днем дії цієї гарантії встановлюється 07.07.2011.

Гарантією також передбачені випадки, у разі настання яких ВАТ КБ "Надра" має право відмовити у виконанні платежу:

- у разі надання неповного пакету документів, які вказані в цій гарантії;

- у разі, якщо надані документи, в тому числі вимога про виплату грошових коштів, оформлені неналежним чином;

-          у разі надання документів із порушенням строків цієї гарантії.

          Як вбачається з матеріалів справи, зазначена гарантія надана відповідачем відповідно до Договору про надання банківської гарантії за № 654 від 07 червня 2007 року (далі по тексту – договір) .

          Так, згідно з умовами даного договору, ВАТ КБ “Надра” (Банк) та ТОВ “Надра-Фінанс” (Клієнт) уклали договір про наступне:

          П.п. 1.1. – Банк за дорученням Клієнта на підставі заяви про надання Гарантії № 1 від 07 червня 2007 року надає публічні гарантію строком дії до 07 липня 2011 року в забезпечення виконання Клієнта на користь Бенефіціарів - власників відсоткових іменних облігацій серії А, емітованих ТОВ “Надра-Фінанс” в бездокументарній формі існування, умови розміщення яких визначені рішенням Загальних зборів учасників ТОВ “Надра-Фінанс”, що оформлене протоколом № 07\06 від 07 червня 2007 року на суму номінальної вартості облігації в розмірі 320 000 000,00 грн. та відсоткового доходу по облігаціям за період їх обігу, нарахованих відповідно до умов зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку випуску облігацій.

          Таким чином, проаналізувавши вищевказані умови договору та гарантії, колегія суду приходить до висновку, що відповідач брав на себе зобов’язання щодо виплати Бенефіціарам відсоткового доходу за зобов’язаннями ТОВ “Надра-Фінанс” лише тих легітимних власників облігацій, умови розміщення яких визначені рішенням Загальних зборів ТОВ “Надра-Фінанс”, оформлених відповідним протоколом.

          В той же час, як вбачається з вищезазначеного рішення Загальних зборів від 07 червня 2007 року, затвердженого протоколом № 07/06 від 07.06.07. загальних зборів учасників ТОВ "Надра-Фінанс" – ТОВ “Надра-Фінанс” було прийнято рішення щодо закритого (приватного) розміщення облігацій та визначено перелік осіб, серед яких емітент має наміри розмістити облігації.

          Як встановлено в суді та не заперечується сторонами, позивач у вищевказаному переліку осіб не значиться.

Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.04. передбачено, що одержана вимога банефіціара є достатньою умовою для банку-гаранта сплатити кошти бенефіціару за гарантією, якщо вимога та документи, обумовлені в гарантії, відповідатимуть умовам, які містяться в наданій гарантії, а також отримані банком-гарантом протягом строку дії гарантії і способом, зазначеним у гарантії.

Статтею 560 Цивільного кодексу України визначено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант, як передбачено ст. 563 Цивільного кодексу України, зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. Кредитор може пред'явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

Статтею 564 Цивільного кодексу України на гаранта покладений обов'язок розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Таким чином, проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та матеріали справи, колегія суду приходить до висновку, що у відповідача відсутнє зобов’язання перед позивачем щодо сплати заборгованості з виплати відсоткового доходу за восьмий відсотковий період, відповідно до умов публічної гарантії № І/070607/GTY/654 від 07.06.2007 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги ВАТ КБ “Надра” доведено в повному обсязі, а тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, державне мито за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд не повно з’ясував обставини справи та не дав їм належну правову оцінку. Крім того, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до скасування рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” задовольнити повністю.

Рішення господарського суду м. Києва від 23.02.2010 року по справі № 30\386 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “Інвестиційний Капітал 11” в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційний Капітал Україна” до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” про стягнення 17 535 190, 24 грн. - скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Інвестиційний Капітал II" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького 17/52; ідентифікаційний код 34619345; п/р 26502058812800 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; ідентифікаційний код 20025456; к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024) 2 640,25 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.

Справу № 30\386 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      

Судді