Ухвала суду № 120153690, 02.07.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14156/24

У Х В А Л А

02 липня 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди,

встановила:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.05.2024 року просить (мовою оригіналу):

- визнати протиправним, передчасним, безпідставним, необґрунтованим, таким, що не підлягає виконанню

Скасувати судом з дня формування, зобов`язавши Головне управління Державної податкової служби в Одеській області та Державної податкової служби України скасувати з дня формування оскаржуване податкове повідомлення-рішення (ППР) ГУ ДПС від 27.07.2023р. №2793676-24/15-05 щодо визначеної ним загальної суми МПЗ (мінімального податкового зобов`язання) за 2022р. в розміру - 3 523,53грн. на земельну ділянку, яка обліковується за ОСОБА_1 , пенсіонеркою за віком, як за власником, оскільки оскаржуване ППР є не відповідним фактичним обставинам, сформоване з порушеннями у відсутність законних підстав, без врахування усіх підстав, критеріїв і обставин, необхідних для прийняття рішення, які входять до складу загальної суми МПЗ, які мають значення і вплив для визначення відповідачем, на зменшення суми МПЗ до власників земельних ділянок, з протиправним зобов`язанням ОСОБА_1 платити подвійне оподаткування, про які викладено в позові.

Рішенням суду звільнити ОСОБА_1 і зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області та Державної податкової служби України звільнити ОСОБА_1 , непрацюючу пенсіонерку, від протиправних зобов`язань плати визначеної ГУ ДПС протиправно, у відсутність законних підстав суми МПЗ за 2022р., від протиправного зобов`язання ОСОБА_1 платити подвійне оподаткування, про які викладено в позові;

Звільнити ОСОБА_1 від виконання з дня формування протиправного ППР від 27.07.2023р. №2793676-24/15-05 ГУ ДПС щодо протиправної суми МПЗ за 2022р. в розміру - З 523,53грн., щодо протиправного зобов`язання ОСОБА_1 платити подвійне оподаткування, про які викладено в позові

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області та Державної податкової служби України видалити з системи, з електронного і письмових носіїв безпідставний, протиправний, не відповідний фактичним обставинам протиправне зобов`язання плати протиправно визначеної суми МПЗ за 2022р. в розміру - 3 523,53грн.; ( пункт 4 прохальної частини);

- Визнати судом протиправними бездіяльність і дії Головне управління Державної податкової служби в Одеській області та Державної податкової служби України неналежним реагуванням, протиправним ухиленням ГУ ДПС і ДПС від звернень позивача, від реагування на письмовий Запит, зокрема, стосовно суми МПЗ; від звернення про звільнення від податку на землю, як пенсіонерку за віком; від здійснення звірки розбіжності протиправно визначеної ГУ ДПС у відсутність законних підстав, без врахування усіх підстав, критеріїв і обставин, не відповідної фактичним обставинам загальної суми МПЗ за 2022р. в розміру - 3 523,53 грн. ( пункт 5.1 прохальної частини);

- Визнати протиправними лист- відписку ГУ ДПС від 02.02.2024 р. №3307/15-32-24-09- 06 щодо звернення позивача до ГУ ДПС про здійснення звірки розбіжності не відповідної фактичним обставинам загальної суми МПЗ за 2022р. в розміру - 3 523,53грн., протиправно визначеної ГУ ДПС у відсутність законних підстав, без врахування усіх підстав, критеріїв і обставин, необхідних для визначення суми МПЗ; ( пункт 5.1 «а» прохальної частини);

- Визнати протиправним з дня винесення, не відповідну фактичним обставинам Рішення ДПС від 29.03.2024р. №9010/6/99-00-06-01-03-06 про залишення без розгляду скарги позивача до ДПС на протиправне ППР від 27.07.2023р. ГУ ДПС щодо протиправно визначеної суми МПЗ за 2022р., винесене ДПС зазначене Рішення протиправно, передчасно, необґрунтовано, безпідставно, ухиленням, ігноруванням здійснення звірки розбіжності протиправно визначеної ГУ ДПС суми МПЗ за 2022 р., без з`ясування ДПС повно, ухиленням, ігноруванням усіх обставин, переконливих аргументів, доводів, пояснень, твердих визначальних доказів позивача, які мають значення на користь позивача. ( пункт 5.1 «б» прохальної частини);

- Рішенням суду звільнити і зобов`язати ГУ ДПС і ДПС їх рішенням невідкладно звільнити позивача, непрацюючу пенсіонерку, ОСОБА_1 , від плати податку на землю, яка за нею обліковується, як за власником, згідно ПКУ як пенсіонерку за віком, які звільнені від податку на землю, внести в електронному і у письмовому носіях важливу відомість і врахувати, в т.ч. в подальшому. ( пункт 6 прохальної частини);

- Зобов`язати ГУ ДПС і ДПС, невідкладно виконати комплекс необхідних дій, які супроводжують реальне, ефективне виконання рішень суду і вжити відповідні, необхідні, дієві заходи і у встановлений судом 3-х денний строк направляти до суду і позивачу звіт про виконані дії з супровідним листом, з повідомленням про вручення, з завіреними читабельними відповідними доказами, рішеннями ГУ ДПС і ДПС по захисту і відновленню позивача, ОСОБА_1 , пенсіонерки за віком, законних прав, свобод, інтересів, волі, права власності у вигляді грошових коштів, честі і гідності, порушені відповідачами, в т.ч. наступні дії і заходи, без яких не можливе ефективне, реальне виконання рішень суду, внести в електронному і в письмовому носіях відповідні достовірні відомості; видалити з системи, з електронного і письмових носіїв безпідставне, протиправне, не відповідне фактичним обставинам зобов`язання плати суми МПЗ за 2022р. в розміру - 3 523,53грн., подвійного оподаткування; внести достовірні відомості і докази про те, що позивач є пенсіонеркою за віком і згідно ПКУ підлягає і звільнена від податку на землю; про те, що фактично перерахований 18 % ПДФО в розміру - 2 624,40грн, з отриманого доходу з єдиної земельної ділянки, яка за нею обліковується, як за власником, які входять до складу загальної суми МПЗ, які мають вплив на зменшення суми МПЗ (на що надані докази до суду і відповідачам численні рази), та інші. ГУ ДПС і ДПС ( пункт 7 прохальної частини);

- Винести судом рішення, яким відшкодувати на користь ОСОБА_1 , одним платежем, в повному обсязі в термін в 10-ти денний (десятиденний) календарний день з дати винесення судом рішення суму виплати відшкодування моральної шкоди, заподіяної ГУ ДПС і ДПС (протиправними бездіями, діями, і рішеннями, з протиправним зобов`язанням позивача платити подвійне оподаткування, про які викладено в позові).

Прошу відшкодувати без будь - яких обчислень, тобто звільнити ОСОБА_1 від належних обчислень з суми, яку належить для відшкодування моральної шкоди на користь позивача, а саме відшкодувати станом на квітень 2024 р. не менш: в іноземній валюті, в Євро відшкодувати не менш 22 000, 00 ЄВРО (двадцять дві тисяча Євро). У національній валюті в грн. сума відшкодування моральної шкоди еквівалентно до іноземної валюти, до Євро по курсу не менше - 42.40 грн. за 1 Євро по Національному банку України відшкодувати не менше: 932 800,00 грн. (дев`ятсот тридцять дві тисячі вісімсот грн.)

Прошу на день виплати, фактичного розрахунку з ОСОБА_1 , суму виплати відшкодування моральної шкоди валютні курси Національного банку України розраховувати еквівалентно (в співвідношенні, за курсом) за 1 Євро не менше 42,40 грн., який був встановлений на дату складання позову і позовних вимог, в разі якщо на день виплати курс буде встановлений більш ніж - 42,40 грн. за 1 Євро, то розрахувати за курсом встановленим Національним банком України.

При винесенні рішення у травні 2024 р., прошу відшкодувати суму виплати моральної шкоди на користь позивача, ОСОБА_1 , заподіяної відповідачами, (їх незаконними без діями, протиправними діями і протиправними рішеннями) станом на травень 2024р. В іноземній валюті в Євро станом на травень 2024р. Прошу відшкодувати: 32 630,00 Євро (тридцять дві тисяча шістсот тридцять Євро). У національній валюті в грн. сума відшкодування моральної шкоди еквівалентно до іноземної валюти, до Євро по курсу не менше - 42,40 грн. за 1 Євро по Національному банку України становить не менше: 71 60.00грн. (сімдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят грн.). ( пункт 8.1 прохальної частини);

- Винести рішення судом, визнати простроченням у відсутності виконання рішення суду про відшкодування позивачу, моральної шкоди у встановлений судом строк та відшкодувати на користь позивача, ОСОБА_1 , у подальшому в повному обсязі одним платежем прострочену (суму виплати моральної шкоди, заподіяної відповідачами, (їх незаконними без діями, протиправними діями і рішеннями, які зазначені в позові і в позовних вимогах), відшкодувати з моменту прострочення до повного відшкодування на користь позивача, ОСОБА_1 , з врахуванням за кожен день прострочення, а саме шляхом нарахування штрафних санкцій на усю суму належну до виплати позивачу на користь позивача, в залежності від місяця в якому буде винесено судом рішення, в подальшому з моменту прострочення суми виплати зі збільшенням за кожен день прострочення по 0,02% пені щоденних на усю суму яка утворилася (належну до виплати позивачу) + 3% на усю суму по дату повного розрахунку з позивачем на користь позивача, при тому, Прошу відшкодувати без будь -яких обчислень, тобто звільнити позивача від належних обчислень з суми, яку належить для відшкодування моральної шкоди на користь позивача. Розрахунок прострочення суми виплати відшкодування моральної шкоди на користь позивача, заподіяної відповідачами, за формулою: S = So х (1 + 2%) п + 3%. ( пункт 8.2 прохальної частини);

- Стягнути судом на користь ОСОБА_1 з ГУ ДПС і ДПС одним платежем в повному обсязі в термін в 5-тиденний (п`ятиденний) робочий день або в 8-миденний (восьмиденний) календарний день з дати винесення судом рішення суми виплати за явно понесені позивачем обов`язкові витрати через відповідачів, (в період досудового з`ясування обставин і врегулювання спору і в період оскарження в суді протиправну бездіяльність, протиправні дії, протиправні рішення, з протиправним зобов`язанням позивача платити подвійне оподаткування щодо МПЗ), стягнути з урахуванням наступних критеріїв. Коефіцієнта інфляції (через здешевлення, знецінення грошей), що підлягає неустойка у вигляді: 3% інфляційних (річних), 20% штрафу що утворився у відповідача борг перед позивачем за явно і очевидно понесені витрати позивачем через відповідача і 0,02 % пені щоденних за прострочення основної суми перед позивачем за понесені позивачем неминучі витрати через відповідача, тобто розрахунок здійснити відповідачем за формулою: S = So х (1 + 2%) п + 3%, при тому стягнути з відповідачів без будь - яких обчислень, належні обчислення стягнути з відповідачів, стягнути станом на квітень 2024р. в розмірі не менше: 16 887.30грн. (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім 30 грн.) Прошу в наступні місяці стягнути зазначену суму виплати з відповідачів на користь позивача зі збільшенням в залежності в який місяць буде винесено рішення суду з врахуванням індексу інфляції, встановленою КМУ та в залежності від понесених додаткових обов`язкових витрат, які позивач змушена буде нести через відповідачів. ( пункт 9.1. прохальної частини);

- Стягнути на користь ОСОБА_1 , з відповідачів ГУ ДПС і ДПС одним платежем в повному обсязі за кожен день прострочення з початку моменту прострочення, прострочену (уму виплати за явно понесені позивачем неминучі витрати через відповідачів, з дня закінчення строку для виплати відповідачами на користь позивача, а саме в терміни в 5-ти денний (п`ятиденний) робочий день або в 8-мидневного (восьмиденний) календарний день з дати винесення судом рішенням моменту повного фактичного розрахунку відповідачами на користь позивача, з метою гарантованого і ефективності виконання рішення суду перед позивачем, а саме шляхом нарахування штрафних санкцій на усю суму належну до виплати відповідачами позивачу на користь позивача в залежності від місяця в якому буде винесено судом рішення в подальшому зі збільшенням за кожен день прострочення по 0,02% пені щоденних на усю останню прострочену, що утворилася у відповідачів сума боргу, належну до виплати позивачу + 3% на всю суму по дату повного розрахунку відповідачами з позивачем, при тому, Прошу стягнути без будь - яких числень, належні обчислення стягнути з відповідачів, зробити за рахунок відповідачів. Розрахунок прострочення виплати за формулою: S = So х (1 + 2%) п + 3%. Визнати судом простроченими суми по відшкодуванню на користь позивача, в разі не виконання рішень суду з 5-го (з п`ятого робочого) дня або з 8-го (з восьмого календарного) дня з дати винесення судом рішень (з дати отримання рішень суду), винесених на користь позивача в рамках справи по позову позивача, то підлягають для відшкодування на користь позивача як прострочені суми з врахуванням штрафних санкцій у ті ж встановлені судом терміни до повного виконання рішень суду на користь позивача. ( пункт 9.2. прохальної частини).

Ухвалою суду від 16.2024 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 ( п`яти) днів з дня вручення даної ухвали, а саме, визначитись з позовними вимогами відповідно до вимог ст.ст. 5, 160 КАС України, надавши нову редакцію позовної заяви, або заяву про уточнення позовних вимог, а обґрунтований розрахунок заявленої до відшкодування моральної шкоди.

На виконання даної ухвали суду 19.06.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з уточненою редакцією позовної заяви, а відтак недоліки позовної заяви є усунутими.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі врегульовано статтею 171 КАС України.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці питання про відкриття провадження у справі вирішено після закінчення відпустки.

Зазначений спір належить до юрисдикції судів адміністративної юрисдикції та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2 ст. 257 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, то суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на надані позивачем докази щодо її майнового стану, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору

Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України;

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ: 44069166), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачі зобов`язані одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідачі - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідачів - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області та ДПС України разом з відзивом надати суду належним чином завірені копії документів зокрема:

- листування між ОСОБА_1 та ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України ( відповідно) щодо спірних питань, заявлених у позові, з наданням доказів їх відправлення/отримання позивачем;

- та складових визначеного рішення та протоколи комісії регіонального рівня, які підтверджують застосування пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених у додатку № 1 до Порядку № 1165;

- докази на підтвердження сум, які вказані у відповідних графах Розрахунку земельного мінімального податкового зобов`язання за 2022 рік для фізичних осіб- власників земельних ділянок, віднесених до с/г угідь, до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, зокрема ( у т.ч. витяги з ЄДР власників земельних ділянок, договори, звітність орендаря, докази сплати податків, НГО земельної ділянки, тощо),

- письмові пояснення з доказами та нормативно-правовим обґрунтуванням підстав правомірності вчинення/невчинення оскаржуваних дій/бездіяльності

Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме: відповідачам - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна