Ухвала суду № 120153658, 03.07.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2024 р. справа № 420/14387/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаОСОБА_1 , с. Олександрівка, Миколаївська обл., Баштанський р-н, 57357,

провизнання дій протиправними; стягнення 4 632,39 грн

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач або військова частина НОМЕР_1 ) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо завдання збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 під час проходження військової служби в частині нанесення шкоди по речовій службі на загальну суму 4 632,39 грн.;

- стягнути з відповідача завдану шкоду по речовій службі в розмірі 4 632,39 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року передано справу до Миколаївського окружного адміністративного суду за територіальною юрисдикцією для розгляду.

Ухвалою від 26.06.2024 року суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнав неповажними причини пропуску строку звернення позивача з адміністративним позовом до суду та залишив позовну заяву без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин;

2) документ про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

27.06.2024 року від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку.

Інші недоліки позовної заяви не усунуті.

Зокрема, позивач не подав до суду документу про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Як наслідок, невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Суд не надає правову оцінку підставам пропуску строку звернення до суду, що зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення, оскільки позивачем усунуто не всі недоліки позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, маються підстави для повернення позовної заяви.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз