Ухвала суду № 12015212, 04.10.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р.Справа № 21/1649-10 За позовом: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм ЛТД" м. Київ

до Приватного підприємства "Ларго" м. Хмельницький

про стягнення 631085,33 грн.

Суддя                     

Представники сторін:

від позивача: Скачков А.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 548769,85 грн. –основного боргу, 82315,48 грн. штрафу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, судом враховується, що згідно п. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв’язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, при поданні позову позивачем також подано письмове клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на майно відповідача - виробничо-складське, побутове приміщення (медпункт) загальною площею 2438,8 кв.м., розташоване за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 16/1 А, що належить приватному підприємству "Ларго" (адреса місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 15, кв.5, код ЄДРПОУ 30318756) на підставі свідоцтва про право власності САС № 687082 від 16.11.2009 року, виданого Управлінням житлового-комунального господарства, рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.11.2009 року № 1225; накласти арешт на грошові кошти в сумі 631085,33 грн., які належать приватному підприємству "Ларго".

В обгрунтування клопотання позивач вказав, що між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (надалі - "позивач") і Приватним підприємством "Ларго" (надалі - "відповідач") був укладений Договір поставки № 8752 від 05.01.2009 року (надалі - «договір»). Відповідно до зазначеного договору відповідач (продавець) зобов'язаний був передати позивачу (покупцю) у власність лікарські засоби та вироби медичного призначення (надалі - "товар"), а позивач зобов'язався прийняти зазначений товар і оплатити позивачу їх вартість. Зазначає, що факт отримання продукції та наявність боргу в сумі відповідач не заперечує. Також факт отримання продукції підтверджується видатковими накладними, товаротранспортними накладними та довіреностями на отримання продукції наданими, які надані суду як додатки до позовної заяви.

Незважаючи на зазначені вище зобов'язання, відповідач не оплатив вартість поставлених йому лікарських засобів. Заборгованість відповідача станом на 10.09.2010 року (дату складання позовної заяви) складала 631085,33 грн. Позивач наполягав на задоволені клопотання про забезпечення позову та стверджував, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем є значним; в липні-серпні 2010 року Господарським судом Хмельницької області прийнято ряд рішень про стягнення заборгованості з відповідача на користь інших постачальників, таких як ПАТ "Альба Україна", ТзОВ "ВВС-ЛТД", ТзОВ "Фітосвіт ЛТД", ТзОВ "Грей Захід" лікарських засобів на загальну суму 401867,70 грн.; майновий стан відповідача та його платоспроможність викликають у позивача сумніви щодо можливості виконання рішення господарського суду в частині стягнення з відповідача заборгованості; відповідачем приймаються заходи щодо відчуження нерухомого майна, що зареєстровано за ним на праві власності, а саме: виробничо-складського, побутового приміщення (медпункт) загальною площею 2438,8 кв.м., розташованого за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 16/1 А, що підтверджується об'явою в газеті "Авізо Нерухомість" № 74 від 28.09.2010 року про продаж виробничо-складського приміщення, що належить відповідачу та копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 26823566 від 26.07.2010 року, отриманим відповідачем для оформлення договору іпотеки.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи, має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами статті 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, вважає що невжиття заходів до забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим фактичне виконання рішення господарського суду по даній справі у разі задоволення вимог позивача, так як усе майно відповідача знаходиться в іпотеці у банку, а інше майно у відповідача, яким можливо б було погасити вимоги стягувана немає.

Таким чином, враховуючи доводи позивача та встановлені судом факти, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 631085,53 грн., які належать Приватному підприємству "Ларго" та знаходяться на його рахунках в банківських установах (29013, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 15, кв. 5, р/р 26008302120014 в АКБ "Приватбанк", МФО 300089, код ЄДРПОУ 30318756).

У клопотанні про накладення арешту на майно відповідача - виробничо-складське, побутове приміщення (медпункту) загальною площею 2438,8 кв.м. суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 21/1649-10 відкласти на 10:30 год. 00 хв. „19” жовтня 2010 року.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 631085,53 грн., які належать Приватному підприємству "Ларго" та знаходяться на його рахунка в банківських установах (29013, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 15, кв. 5, р/р 26008302120014 в АКБ "Приватбанк", МФО 300089, код ЄДРПОУ 30318756).

У клопотанні про накладення арешту на майно відповідача - виробничо-складське, побутове приміщення (медпункту) загальною площею 2438,8 кв.м. відмовити.

Зобов'язати відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи та докази, які є у відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312).

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов’язкова.

                              Суддя                                                                      

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу;

4 - відділу Державної виконавчої служби