Постанова № 120151335, 07.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18743/24

Провадження № 3/761/4598/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Головне управління ДПС у м. Києві

стаття, за якою складено протокол: ст. 163-1КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП: НОМЕР_1 ;

громадянство: Україна;

місце роботи: ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ НЕЗАЛЕЖНЕ ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО НОВИН» - генеральний директор;

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 генерального директора - «УКРАЇНСЬКЕ НЕЗАЛЕЖНЕ ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО НОВИН» протокол про адміністративне правопорушення №1061, від 18 березня 2024 року, при проведенні документальної планової виїзної перевіркивчинив правопорушення: 1) норми п.5 та п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п. 14.1.11 п.14.1 ст. 14, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1165 263 грн., в т.ч. за три квартали 2023 року на суму 1165 263 гривень. 2) п. 57.1 ст.57, п. 203.2 ст. 203, п.54.1 ст. 54, п. 50.1 ст. 50 ПКУ встановлено несвоєчасну оплату грошового зобов`язання, зазначених платником податку в поданих ним уточнюючих податкових декларацій з податку на додану вартість. 3) З метою підтвердження дотримання ТОВ «УНІАН» вимог п. 103.2 та 103.3 ст. 103 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у м. Києві на адресу ДПС України відповідно до «Порядку обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн» від 16.04.2022 №118, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.06.2022 за №606/37942, направлено проекти спеціальних запитів для отримання інформації по банківських рахунках компанії «REUTERS NEWS&MEDIA LIMITED» (суми грошових коштів, їх рух та власника/отримувача, кінцевих бенефіцеарів рахунку, осіб, уповноважених здійснювати операції по рахунку), яка дасть можливість виявити реальних економічних власників доходів у вигляді роялті. У разі отриманні інформації та/або документів від іноземних державних органів, які стосуються питання оподаткування доходу із джерелом його походження з України, перерахованого компанії «REUTERS NEWS&MEDIA LIMITED» у вигляді роялті та свідчать про порушення податкового законодавства, ТОВ «УНІАН» будуть здійснені контрольно-перевірочні заходи на підставі пп.78.1.21 п.78.1 ст. 78 ПКУ, що відображено в акті планової документальної перевірки від 18.03.2024 №21901/26-15-07-02-02-03/21452108 за період з 01.01.2017 по 30.09.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав письмові поснення, відповідно до яких гр. ОСОБА_1 не погодився з викледеним у протоколі та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вказаних вимог, а саме протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не надано доказів належного повідомлення особи щодо дати складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано доказів того, що особа ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За таких обставин, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та акт не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також відсутні докази того, що гр. ОСОБА_1 викликався для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та надання пояснень.

Інших доказів, які б підтверджували вину останнього у вчиненні зазначеного правопорушення, до матеріалів справи не надано, встановлені в судовому засіданні обставини - не спростовано.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд не вправі притягнути до адміністративної відповідальності особу на підставі протоколу, що складений з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 163, 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: