Ухвала суду № 120150053, 02.07.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2767/24

Провадження № 2/545/1659/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Цибізової С.А.,

з участю секретаря: Гаврись В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву адвоката Крициної Юлії Олександрівної про забезпечення позову,по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Крицина Ю. О. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №8233 від 29.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 14996, 44 грн у виконавчому провадженні, що перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У обґрунтування заяви посилалася на оскарження виконавчого напису в судовому порядку. Вважає, що необхідність вжиття даних заходів є те, що у разі безспірного стягнення у рамках виконавчого провадження №66466466 до вирішення справи у Полтавському районному суду Полтавської області може істотно порушити Конституційні права на одержання заробітної плати за працю позивача.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У п. 4. Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів заяви, постановою старшого державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трояна І. В. від 12.08.2021, з метою виконання виконавчого напису нотаріуса від 29.01.2020, зареєстрованого в реєстрі за №8233, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., відкрито виконавче провадження.

Разом з тим, представнвик позивача адвокат Крицина Ю. О. звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Крициної Юлії Олександрівної про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №8233, вчиненого 29.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, який перебуває на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трояна І. В. у виконавчому провадженні №66466466, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №545/2767/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. А. Цибізова