Рішення № 12014955, 27.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" жовтня 2010 р.Справа № 11/1-10-136 За позовом: Приватного підприємства "БЕРЕГ";

До відповідачів:

1) Концерн "Військторгсервіс";

2) Головне управління Державного казначейства України в Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

про стягнення 160470,96 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Кравець Ю.І. (за довіреністю);

Від відповідача (Концерн "Військторгсервіс"): Федорчук Р.В., Ніронка Ю.М., Віноградова С.А. (за довіреністю);

Від відповідача (Головне управління Державного казначейства України в Одеській області): Четін О.Г., Желяскова О.М., Терпіловська О.С. (за довіреністю);

Від третьої особи: Десятова Н.А., Жаренкова (Курбанова) Г.Р. (за довіреністю);

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Кравець Ю.І. (за довіреністю);

Від відповідача (Концерн "Військторгсервіс"): Федорчук Р.В. (за довіреністю);

Від відповідача (Головне управління Державного казначейства України в Одеській області): Терпіловська О.С. (за довіреністю);

Від третьої особи: Жаренкова (Курбанова) Г.Р. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 12.01.2010 р. за вх. № 77 Приватне підприємство "БЕРЕГ" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів: Концерну "Військторгсервіс" та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення 160470,96 грн., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 02.04.2010 р. за вх. № 8418 надав уточнення до позовної заяви та просить суд стягнути з Концерну "Військторгсервіс" –117 293,23 грн. а з Головного управління Державного казначейства України в Одеській області –11323,30 грн., 11.06.2010 р. за вх. № 15029 надав відзив на заперечення ГУДКУ в Одеській області, 11.06.2010 р. за вх. № 15030 відзив на заперечення Концерну "Військторгсервіс"

Відповідач (Концерн "Військторгсервіс") проти позовних вимог заперечує, про що зазначив у відзиві на позов від 01.02.2010 р. за вх. № 2328, 15.03.2010 р. за вх. №6558 доповнення до відзиву, 26.04.2010 р. за вх. № 10793 відзив на уточнення до позовної заяви, 05.05.2010 р. за вх. № 11471 доповнення до відзиву.

Відповідач (ГУДКУ в Одеській області) проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у запереченнях від 14.06.2010 р. за вх. № 15179 та від 09.07.2010 р. за вх. № 17418.

Третя особа 01.02.2010 р. за вх. № 2327 надала пояснення по суті спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

28.08.2006 р. між РВ ФДМУ по Одеській області та ПП "Берег" було укладено договір оренди нерухомого майна, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Успенська, 4а, яке перебуває на балансі Концерну "Війсьторгсервіс" терміном до 20.08.2007 р. Згідно додаткового договору від 03.12.2007 р. термін дії договору оренди було продовжено до 20.08.2008 р.

Посилаючись на ст. 598 ЦК України Позивач вказує, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено виключний перелік підстав припинення дії договору оренди державного майна: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря: загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. Пунктом 10.9. Договору оренди встановлено, що договір може бути продовжений тільки за умови погодження Державного підприємства Міністерства оборони України. Додаткова угода про продовження дії договору не укладалась.

Позивач наполягає на тому, що законом та договором встановлено, що договір оренди державного майна втрачає чинність з моменту припинення строку, на який він був укладений, крім випадків продовження дії за згодою сторін.

Позивач вважає, що з 20.08.2008 р. договір оренди від 28.08.2006 р. втратив чинність, умови договору щодо обов'язку сплачувати орендну плату, строків та розміру орендної плати також втратили чинність, тобто є такими, що не існують.

Посилаючись на п.3.4. Договору оренди Позивач вказує, що орендна плата перераховувалась до Державного бюджету та Концерну "Війсьторгсервіс" у співвідношенні 70% та 30% щомісячно.

Посилаючись на акт звірки розрахунків, Позивач стверджує, що станом на кінець серпня 2008 р. його борг перед Відповідачем 1 складав 30854,43 грн. Позивач стверджує, що після закінчення строку дії договору оренди сплатив Концерну "Війсьторгсервіс" кошти у розмірі:

- 09.09.2008 р. - 26000,00 грн. в рахунок погашення боргу по договору оренди. На кінець вересня 2008 р. борг складав 4854,43 грн.;

- 29.10.2008 р. - 26000,0 грн., з яких 4854,43 грн. в рахунок погашення боргу по договору оренди, а 21145,57 грн. отримані без достатньо правових підстав.

- 24.12.2008 р. - 25000,0 грн.;

- 28.01.2009 р. - 25000,0 грн.;

- 25.02.2009 р. - 46147,66 грн.

З урахуванням викладеного, Позивач наполягає на тому, що сума 117293,23 грн. отримана Концерном "Війсьторгсервіс" безпідставно.

Також Позивач вказує, що після 20.08.2008 р. перерахував до Державного бюджету орендну плату в сумі 32000,00 грн., що на його думку підтверджується квитанцією №17/36289 від 29.10.2008 р. Відповідно до звіту про стан надходження коштів до бюджету за договором оренди борг Позивача на кінець серпня 2008 р. складав 20676,70 грн.

З урахуванням зазначеного Позивач вважає, що ним без достатніх правових підстав було перераховано до Державного бюджету 11323,30 грн. (32000,00 грн. - 20676,70 грн.).

Посилаючись на Рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2009 р. у справі №34/87-09-2439 за позовом РВ ФДМ України по Одеській області до ПП "Берег" Позивач стверджує, що зазначеним рішенням було встановлено, що строк дії договору оренди від 28.08.2006 р., укладеного між РВ ФДМУ по Одеській області та ПП „Берег", закінчився 20.08.2008р. і орендодавець відмовився від його продовження, а тому уточнені вимоги позивача щодо боргу за фактичне користування державним нерухомим майном по орендній платі у сумі 142 066,16 грн. та борг за фактичне користування державним нерухомим майном у вигляді пені за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 10925,17 грн. задоволенню не підлягає, оскільки договірні зобов'язання між: сторонами припинилися 20.08.2008 р., і позивач нарахував борг за фактичне користування державним нерухомим майном по орендній платі та борг за фактичне користування державним нерухомим майном у вигляді пені за несвоєчасну сплату орендної плати не за діючим договором оренди від 28.08.2006р., а заборгованість по оплаті за користування приміщенням та пеню за фактичне користування приміщенням, яке використовувалося за відсутності укладеного між сторонами договору, без правових підстав.

Посилаючись на ст.35 ГПК України та ст. 1212 ЦК України Позивач просить суд стягнути безпідставно отримані кошти з Концерну "Військторгсервіс" в сумі 117 293,23 грн. та з Головного управління Державного казначейства України в Одеській області в сумі 11323,30 грн.

Відповідач-1 (Концерн "Військторгсервіс") проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позов від 01.02.2010 р. за вх. № 2328, доповненнях до відзиву від 15.03.2010 р. за вх. №6558, відзиву на уточнення до позовної заяви від 26.04.2010 р. за вх. № 10793, доповненнях до відзиву від 05.05.2010 р. за вх. № 11471 та зазначає, що 28.08.2006 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Приватним підприємством "Берег" було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності, а саме: нежитлових приміщень адміністративної окремо розташованої 2-поверхової будівлі (532,6 кв.м) з гаражем (72,1 кв.м) на території в/м № 118 ДП МОУ "ОУНР", загальною площею 604,7 кв. м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4а, які перебували на балансі ДП МОУ "Одеське управління начальника робіт" (правонаступником якого на даний час виступає Концерн "Військторгсервіс") згідно акту приймання-передачі від 28.08.2006 р. терміном до 20.08.2007 р. включно.

Згідно додатковому договору від 03.12.07 р. термін дії вищевказаного договору оренди був продовжено до 20.08.08 р. включно.

Відповідач вказує, що на даний час зазначений об'єкт відповідно до Свідоцтва про право власності від 09.07.2008 р., виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, належить Державі, в особі Міністерства оборони України, на праві державної власності та перебуває у господарському віданні Концерну "Військторгсервіс".

Відповідач зазначає, що 08.01.2009 р. ПП "Берег" підписавши з Концерном "Військторгсервіс" Акт приймання-передачі (повернення) об'єкту оренди фактично зазначений об'єкт Концерну "Військторгсервіс" не повернуло і продовжує незаконно - без відповідної правової підстави, його утримувати та використовувати у власній господарській діяльності, як недобросовісний набувач, чим на думку Концерну вчиняє дії, які порушують його право володіти, користуватися і розпорядатися майном, закріпленим за ним власником - Міноборони України, чим заподіює останньому збитки у вигляді неодержаних доходів.

Факт утримання та використання об'єкту оренди після 20.08.2008 р. у власній господарській діяльності ПП "Берег" на думку Відповідача-1 підтверджується актами обстеження нерухомого майна від 10.02.2009 р., 10.03.2009 р., 07.04.2009 р., 12.05.2009 р., 09.06.2009 р., 07.07.2009 р., 10.08.2009 р., 08.09.2009 р., 14.10.2009 р., 10.11.2009 р., 22.12.2009 р., 12.01.2010 р., 08.02.2010 р.

Відповідач зазначає, що оскільки Позивачем не було виконано зобов'язання щодо повернення об'єкту оренди, у останнього є обов'язок щодо сплати орендної плати за користування приміщенням. Також отримані Концерном "Військторгсервіс" грошові кошти є частковим відшкодуванням завданих йому ПП "Берег" збитків, в наслідок незаконного - без відповідної правової підстави, утримування та використання у власній господарській діяльності 2-поверхової будівлі (532,6 кв.м) з гаражем (72,1 кв.м), загальною площею 604,7 кв. м, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4а.

З урахуванням зазначеного Відповідач (Концерн "Військторгсервіс") просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач-2 (ГУДКУ в Одеській області) проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у запереченнях від 14.06.2010 р. за вх. № 15179 та від 09.07.2010 р. за вх. № 17418, в яких останній зазначає, що відповідно до п.п.б п.2.2 "Порядку виконання Державного бюджету за доходами" затвердженого наказом ДКУ від 19.12.2000 р. за № 131 зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 24.01.2001 р. за № 67/5258 органи Державного казначейства готують розрахункові документи і проводять повернення надмірно або помилково сплачених платежів до бюджету на підставі висновків органів стягнення. Головне управління Державного казначейства України в Одеській області висновок на повернення грошових коштів з Державного бюджету України у сумі 128 616,53 грн. на користь Приватного підприємства "Берег" не отримувало. Крім того, у відповідності до п.2 ст.50 Бюджетного кодексу України органи Державного казначейства України, ведуть бухгалтерський облік всіх надходжень, що належить Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснюють повернення коштів, які були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

На підставі вищевикладеного Відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа РВ ФДМУ по Одеській області 01.02.2010 р. за вх. № 2327 надала пояснення по суті спору та зазначає, що органом управління об'єкту оренди є Міністерством оборони України. Відповідно до покладених на Міністерство оборони України повноважень згідно ст.ст.4, 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 22.09.2006р., воно веде облік об'єктів державної власності, що перебувають в його управлінні, здійснює контроль за ефективним використанням та збереженням таких об'єктів, а також надає орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна.

Третя особа зазначає, що протягом дії Договору оренди від 28.08.2006 р. Орендар не виконував умови договору, а саме: порушував вимоги п.п.3.4, 5.2. Договору оренди, згідно яких Орендар зобов'язався своєчасно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету. В порушення вищевказаних вимог орендна плата не сплачувалася Орендарем своєчасно, що призвело до виникнення заборгованості по орендній платі у розмірі 20676,70 грн., та пені - 1968,63 грн., які існували на момент поверненні державного майна та не погашена на теперішній час.

Договір оренди від 28.08.2006 р. (з урахуванням договорів про внесенні змін від 28.02.2007 р. та від 03.12.2007 р.) припинив дію з 20.08.08р., у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди, на підставі п.10.11 Договору, ч.2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". У зв'язку з вищенаведеним 08.01.2009 р. ПП "Берег" повернув орендоване ним нерухоме майно Балансоутримувачу, про що було складено акт приймання-передачі, при цьому на момент передачі об'єкту оренди ПП "Берег" не виконав всі умови Договору від 28.08.2006 р. щодо виконання зобов'язань по сплаті орендної плати та пені, і тому регіональним відділенням Фонду державного майна цей акт не було підписано.

Також РВ ФДМУ по Одеській області зазначає, що Позивачем на його адресу направлялись листи, де останній просив подовжити термін дії Договору від 28.08.2006 р. на 10 років (лист від 22.07.2008 р. № б/н), а в листі від 26.08.2008 р. № 17/014 щодо продовження дії договору оренди від 28.08.2006 р. строком на один рік.

В листі Міністерства оборони України від 24.07.2007 р. № 270/2/399 зазначено, що укладання на новий строк договорів оренди здійснюється виключно за попереднім погодженням з Міністерством оборони України. Таким чином, для того, щоб подовжити строк дії вказаного Договору, необхідно було отримати згоду Міністерства оборони України.

Враховуючи вищезазначене, регіональне відділення надало відповідь Орендарю від 04.09.2008 р. № 11-05-05004, повідомляючи про те, що на адресу регіонального відділення надійшов лист Міністерства оборони України від 21.08.08 р. №220/3472, в якому Міністерство оборони України, враховуючи існуючу позицію теперішнього балансоутримувача Концерну "Військторгсервіс", який має намір використовувати це майно у власній господарський діяльності, відмовляє у продовженні дії договору оренди на новий термін та припиняє договірні стосунки з метою подальшого більш ефективного використання основних фондів. Тому, на підставі відмови Міністерства оборони України щодо продовження Договору оренди нерухомого майна від 28.02.2006 р., укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ПП "Берег", та у зв'язку з тим, що у ПП "Берег" на момент закінчення строку дії Договору оренди заборгованість по орендній платі та пені не була погашена, Договір не міг бути продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором (лист РВ ФДМУ по Одеській області від 04.09.2008 р. №11-05-05004).

Третя особа вказує, що станом на 20.08.2008 р. Позивач має заборгованість перед Державним бюджетом по орендній платі у розмірі 20676,70 грн., пені - 1968,63 грн., та неустойки в розмірі 166177,08 грн. у зв'язку з невиконанням істотних умов договору.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

28.08.2006 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Приватним підприємством "Берег" було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності, а саме: нежитлових приміщень адміністративної окремо розташованої 2-поверхової будівлі (532,6 кв.м) з гаражем (72,1 кв.м) на території в/м № 118 ДП МОУ "ОУНР", загальною площею 604,7 кв. м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4а, які перебували на балансі ДП МОУ "Одеське управління начальника робіт" (правонаступником якого на даний час виступає Концерн "Військторгсервіс") згідно акту приймання-передачі від 28.08.2006 р. терміном до 20.08.2007 р. включно. Додатковим договором від 03.12.2007 р. термін дії вищезазначеного договору оренди було продовжено до 20.08.2008 р. включно.

Відповідно до п. 3.4. Договору оренди від 28.06.2006 р. орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу (ДП МОУ "Одеське управління начальника робіт", правонаступником якого є Концерн "Військторгсервіс") у співвідношенні 70% та 30% щомісячно.

Згідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.09.2009 р. у справі № 34/87-09-2439 за позовом РВ ФДМ України по Одеській області до ПП "Берег" було встановлено, той факт, що строк дії Договору оренди від 28.08.2006 р. закінчився 20.08.2008 р., орендодавець відмовився від його продовження. Договірні зобов'язання між сторонами припинилися 20.08.2008 р. Тому нарахування орендної плати за фактичне користування державним нерухомим майном за відсутності укладеного між сторонами договору здійснюється без правових підстав.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно акту звіряння розрахунків з оплати орендної плати (т.1. а.с19) заборгованість Позивача у серпні 2008 р. складала 30854,43 грн.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Позивачем, після 20.08.2008 р. було сплачено Концерну "Війсьторгсервіс" грошові кошти у розмірі: 26000,00 грн. в рахунок погашення боргу по договору оренди (09.09.2008 р.); 26000,00 грн., з яких 4854,43 грн. в рахунок погашення боргу по договору оренди (29.10.2008 р.); 25000,0 грн.(24.12.2008 р.); 25000,00 грн. (28.01.2009 р.); 46147,66 грн. (28.01.2009 р.). З урахуванням зазначеного, сума в розмірі 117293,23 грн. була отримана Концерном "Війсьторгсервіс" без достатніх правових підстав.

Крім того після 20.08.2008 р. Позивачем було перераховано до Державного бюджету орендну плату 32000,00 грн., що підтверджується квитанцією №17/36289 від 29.10.2008 р.

Відповідно до звіту про стан надходження коштів до бюджету за договором оренди борг Позивача на кінець серпня 2008 р. складав 20676,70 грн., а тому грошові кошти в сумі 11323,30 грн. були перераховані Позивачем до Державного бюджету без достатніх правових підстав.

Заперечення Відповідача-1 стосовно того, що Позивач продовжував користуватись орендованим за договором оренди від 28.08.2006 р. майном, судом до уваги не приймаються, оскільки не можуть бути підставою для утримання грошових коштів Позивача, отриманих без достатньої правової підстави.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги ПП "Берег" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідачів пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-а, код 35123222) на користь Приватного підприємства "Берег" (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 45, код 31347641) 117293,23 грн., 1172,93 грн. держмита та 215,22 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.          Стягнути з державного бюджету в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул.Садова, 1а, код 23213460) на користь Приватного підприємства "Берег" (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 45, код 31347641) 11323,30 грн. 113,23 грн. держмита та 20,78 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Власова С.Г.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 29.10.2010 р.