Ухвала суду № 120149005, 03.07.2024, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/116/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2024 Справа № 908/1720/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г. розглянувши заяву за вих. № 47 від 27.09.2023 (вх. № 3298/08-07/23 від 28.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОПТІМГРУП», м. Запоріжжя про скасування судового наказу від 13.09.2022 по справі № 908/1720/22

УСТАНОВИВ

08.09.2022 до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОПТІМГРУП», м. Запоріжжя 50124,48 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період листопад 2021 року квітень 2022 року) за індивідуальним договором про надання комунальної послуги з постачання теплової енергії № 76206961 від 01.11.2021. За порушення боржником грошового зобов`язання, заявник, окрім заявленої суми, просить стягнути з боржника 248,10 грн. судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022 заяву вих. № 88/юр від 02.09.2022 (вх. № 1890/08-07/22 від 08.09.2022) про видачу судового наказу передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

За наслідками розгляду заяви господарським судом Запорізької області 13.09.2022 видано відповідний судовий наказ у справі № 908/1720/22 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОПТІМГРУП», (69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 171; ідентифікаційний код юридичної особи 32242705) на користь стягувача Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458, на р/р № UA063223130000026006000047923, установа банку: Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, код МФО 322313) 50124 грн. 48 коп. основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії, а також про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОПТІМГРУП», (69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 171; ідентифікаційний код юридичної особи 32242705) на користь стягувача Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458, на р/р № НОМЕР_1 , установа банку: ПАТ «Укргазбанк», код МФО 320478) 248 грн. 10 коп. судового збору.

Зазначений судовий наказ від 13.09.2022 у справі № 908/1720/22 разом з заявою Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя (стягувача) про видачу судового наказу та з доданими до неї документами надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОПТІМГРУП», м. Запоріжжя (боржнику) на відому суду адресу 69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 171 засобами поштового зв`язку.

Судовий наказ у справі № 908/1720/22, з датою про набрання ним законної сили 08.11.2022, був виданий господарським судом 09.11.2022 та направлений стягувачу.

28.09.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № 47 від 27.09.2023 (вх. № 3298/08-07/23 від 28.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОПТІМГРУП», м. Запоріжжя про скасування судового наказу від 13.09.2022 по справі № 908/1720/22. Разом із заявою про скасування судового наказу заявником подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу від 13.09.2022 по справі № 908/1720/22.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2023 заяву вих. № 47 від 27.09.2023 (вх. № 3298/08-07/23 від 28.09.2023) про скасування судового наказу та клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу від 13.09.2022 по справі № 908/1720/22 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2023 у справі № 908/1720/22 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОПТІМГРУП», м. Запоріжжя про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу від 13.09.2022 по справі № 908/1720/22, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОПТІМГРУП», м. Запоріжжя про скасування судового наказу господарським судом Запорізької області від 13.09.2022 по справі № 908/1720/22 повернуто заявнику.

Постановою Центрального апеляційного суду від 05.06.2024 ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.10.2023 у справі № 908/1720/22 скасовано, справу № 908/1720/22 направлено до суду першої інстанції для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОПТІМГРУП», м. Запоріжжя про скасування судового наказу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОПТІМГРУП», м. Запоріжжя про скасування судового наказу та клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу від 13.09.2022 по справі № 908/1720/22 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Відповідно до змісту поданої заяви про скасування судового наказу та доданого до неї клопотання про поновлення строку для її подання, ТОВ «ІНВЕСТОПТІМГРУП» зазначено, зокрема, наступне: судовий наказ у справі № 908/1720/22 ТОВ «ІНВЕСТОПТІМГРУП» не отримувало, про наявність такого наказу дізналося коли з розрахункового рахунку підприємства були списані грошові кошти з призначенням платежу: «Стягнення за ВП № 72815214 з виконання виконавчого документу: судового наказу № 908/1720/22, виданий 09.11.2022 господарським судом Запорізької області, судді Зінченко Н.Г.». При цьому, заявник вважає, що судовий наказ також підлягає скасуванню, оскільки 10.12.2021 ТОВ «ІНВЕСТОПТІМГРУП» укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташоване в м. Запоріжжя, пр. Соборний, 106 (зареєстровано в реєстрі за № 3069), на підставі якого право власності на вказане нерухоме майно перейшло до ТОВ «Золоті квадратні метри». Таким чином, вимоги стягувача боржник не визнає в повному обсязі. На підставі викладеного, заявник просить суд визнати причину пропуску процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу поважною, поновити цей строк та скасувати судовий наказ господарського суду Запорізької області від 13.09.2022 у справі № 908/1720/22. На підставі викладеного, заявник просить суд визнати причину пропуску процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу поважною, поновити цей строк та скасувати судовий наказ господарського суду Запорізької області від 13.09.2022 по справі № 908/1720/22.

Згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

За змістом ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст.158 ГПК України).

Подана боржником заява про скасування судового наказу оформлена з додержанням вимог ч. ч.2-5 ст. 157 ГПК України.

В частинах 1 та 4 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи обставини, викладені боржником у клопотанні про поновлення процесуального строку і заяві про скасування судового наказу, та надані заявником відповідні докази, беручи до уваги висновки суду апеляційної інстанції, викладені в постанові Центрального апеляційного суду від 05.06.2024 у справі № 908/1720/22, зважаючи на принципи наказного провадження, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску процесуального строку та необхідність поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 908/1720/22.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

На підставі викладеного, виданий господарським судом Запорізької області судовий наказ від 13.09.2022 по справі № 908/1720/22 підлягає скасуванню.

Клопотання про вирішення судом питання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено.

Суд роз`яснює, що Концерн «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Керуючись ст., ст. 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОПТІМГРУП», м. Запоріжжя про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу від 13.09.2022 по справі № 908/1720/22 задовольнити.

2. Поновити боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОПТІМГРУП», м. Запоріжжя строк для подання заяви про скасування судового наказу від 13.09.2022 по справі № 908/1720/22.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОПТІМГРУП», м. Запоріжжя про скасування судового наказу від 13.09.2022 по справі № 908/1720/22 задовольнити.

4. Скасувати судовий наказ господарського суду Запорізької області від 13.09.2022 по справі № 908/1720/22 виданий за заявою Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя про:

- стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОПТІМГРУП», (69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 171; ідентифікаційний код юридичної особи 32242705) на користь стягувача Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458, на р/р № UA063223130000026006000047923, установа банку: Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, код МФО 322313) 50124 (п`ятдесят тисяч сто двадцять чотири) грн. 48 коп. основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії;

- стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОПТІМГРУП», (69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 171; ідентифікаційний код юридичної особи 32242705) на користь стягувача Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458, на р/р № НОМЕР_1 , установа банку: ПАТ «Укргазбанк», код МФО 320478) 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору.

5. Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

6. Копію ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

8. Ухвалу підписано 03.07.2024.

Суддя Н.Г. Зінченко