Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 525/27/24
Провадження № 1-кп/525/53/2024
У Х В А Л А
03.07.2024 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Велика Багачка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
у с т а н о в и в:
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
У судове засідання 03.07.2024 не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ухвала суду про примусовий привід свідків не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.
Сторона захисту наполягала на виклику та допиту даних свідків у судовому засіданні.
Судом поставлено на обговорення питання про повторне застосування до свідків примусового приводу.
Прокурор покладався на розсуд суду, захисник та обвинувачений просили повторно застосувати привід до свідків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідокзобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст. 28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.
Згідност. 131 КПК Україниодним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення; до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 139 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК Українипривід полягаєу примусовомусупроводженні особи,до якоївін застосовується,особою,яка виконуєухвалу проздійснення приводу,до місцяїї викликув зазначенийчас.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, ухвала про їх примусовий привід не виконана, виходячи з того, що суд у відповідності до вимогКПК Україниповинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вищезазначених свідків, для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.131,139,140 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на10 год. 00 хв. 30 серпня 2024 року.
Здійснити привід до зали судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2024 року свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Відділенню поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 08 год. 30 хв. 30 серпня 2024 року письмово.
Копію ухвали направити ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання; Миргородській окружній прокуратурі - для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 120148802, Великобагачанський районний суд Полтавської області було прийнято 03.07.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 525/27/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: