Рішення № 12014847, 28.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2010 р.Справа № 28/119-10-4170 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНГАРД КАПІТАЛ";

до відповідача Акціонерне товариство закритого типу Друкарня "МОРЯК"

про визнання права власності

Суддя

Представники:

від позивача: Чайка О.М. –за дорученням;

від відповідача: Дмухівська О.В. –за дорученням;

Суть спору: позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАНГАРД КАПІТАЛ»звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного Товариства Закритого Типу Друкарня «Моряк», про визнання права власності на нежитлові приміщення, що в цілому складаються з нежитлових приміщень 1-го,2-го поверхів та підвалу, що складається з літ «В»- 1563,7 кв.м., літ. «Д»- 377,1 кв.м., загальною площею 1940,80 кв.м., що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Рішельевська,26/1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНГАРД КАПІТАЛ».

Ухвалою суду від 4 жовтня 2010 року порушено провадження у справі №28/119-10-4170 та призначено до розгляду на 11 жовтня 2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 11 жовтня 2010 року надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі та призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував та ухвалою суду від 11 жовтня 2010 року провадження у справі було зупинено та призначено будівельно-технічну експертизу.

22 жовтня 2010 року на адресу суду надійшов висновок експерта та провадження у справі було поновлено ухвалою суду від 22 жовтня 2010 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримує та просить суд визнати право власності на нежитлові приміщення, що в цілому складаються з нежитлових приміщень 1-го,2-го поверхів та підвалу, що складається з літ «В»- 1563,7 кв.м., літ. «Д»- 377,1 кв.м., загальною площею 1940,80 кв.м., що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Рішельевська,26/1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНГАРД КАПІТАЛ».

Представник відповідача в судове засідання з’явився, письмовий відзив на позов не надав, справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

01.07.10 року між ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ»та АТЗТ Друкарня «Моряк» був укладений договір оренди , згідно якому АТЗТ Друкарня «Моряк»надало в оренду ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ»17/20 частину нежитлових приміщень першого, другого поверхів та підвалу, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Рішельевська,26., загальною площею 1027,5 кв.м., які розташовані у правоворотніх флігелях літ. «Б», «В», «В1» та внутрішньо дворовому лівоворотньому флігелі літ. «Д», у свою чергу ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ»зобов’язується сплачувати орендну плату за оренду приміщень.

Укладенню договору передувало засідання спостережної ради Акціонерного Товариства Закритого Типу Друкарня «Моряк»від 11 лютого 2010 року, на якому було прийнято Рішення про надання згоди на здачу в оренду належних Товариству 17/20 (сімнадцять двадцятих) частин нежитлових приміщень першого, другого поверхів та підвалу, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 26 (двадцять шість), загальною площею 1027,5 м. кв.

Вищезазначене майно, що було передано у оренду належить Акціонерному Товариству Закритого Типу Друкарні «Моряк» на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 376 від 12.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., за реєстровим номером У-916., що підтверджується Витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 02.09.08 р. реєстраційний номер 19549491. Балансова вартість нежитлових приміщень, які були передані у оренду складає 2 015030,00 гривень.

Позивач звертає увагу суду на те, що нежитлові приміщення, які були передані йому у оренду, знаходилися у незадовільному стані, що призвело до неможливості використання цих приміщень за їх функціональним призначенням.

Позивач 02.07.10 року звернувся з листом №02-л до Акціонерного Товариства Закритого Типу Друкарні «Моряк»,у якому зазначалося, що технічний стан приміщень, які були прийняти у користування є незадовільним. Наявний технічний стан робить абсолютно неможливим використання приміщень відповідно до умов договору за їх функціональним призначенням (як офісні та торгівельні приміщення),у зв’язку з чим Позивач просить вжити необхідні заходи для врегулювання зазначеної проблеми.

05.07.10 року АТЗТ Друкарня «Моряк»надіслало на ім’я ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ»лист, у якому зазначалося, що у АТЗТ Друкарня «Моряк» відсутні фінансові можливості для виконання ремонтних робіт значного обсягу, у зв’язку з чим АТЗТ Друкарня «Моряк» не заперечує та надає згоду на приведення орендованих приміщень в належний функціональний стан силами та за рахунок коштів ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ»з проведенням ремонтних, ремонтно-оновлюючих робіт, та в разі необхідності з розширенням та збільшенням площ приміщень.

На підставі згоди АТЗТ Друкарня «Моряк» Позивачем було проведено капітальний ремонт та реконструкцію орендованих приміщень. У результаті проведеного капітального ремонту та реконструкції нежитлових приміщень, їх загальна площа збільшилася та становить 1940,80 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на об’єкт від 16.09.10 року. На проведення капітального ремонту з реконструкцією орендованих приміщень Позивач витратив 3280000 гривень. Для виконання ремонтно-будівельних, ремонтно-оновлюючих робіт були залучені підрядні організації, у зв’язку з чим укладений договір підряду № від 06.07.2010 р.., була розроблена проектно-кошторисна документація. Витрати Позивача зв’язані з капітальним ремонтом та реконструкцією підтверджується Актом виконаних робіт № від 01.09.2010 р., що був підписаний між підрядником та ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ».

Позивач звертає увагу суду на те, що в результаті проведених ремонтно-будівельних робіт та здійсненних поліпшень, була створена нова річ у вигляді нежитлових споруд з іншими якісними показниками, функціональним призначенням та розмірами, а саме нежитлове приміщення торгівельного комплексу загальною площею 1940,80 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Рішельевська,26.

В подальшому, Позивач звернувся листом № 02-в від 02.09.2010 р до Відповідача, згідно якому навів, що на підставі спільних домовленостей, а також листа-згоди АТЗТ Друкарня «Моряк»від 05 липня 2010 року було здійснено поліпшення орендованого майна, у зв’язку з чим ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ»просить передати у його власність нежилі приміщення площею, яка відповідає затраченим ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ»грошовим коштам на ремонтні та ремонтно-поновлюючи роботи.

АТЗТ Друкарня «Моряк»у своєму листі № 03/09 від 03 вересня 2010 року стосовно передачі ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ» частини орендованих приміщень у власність, повідомило про те, що не має наміру передавати у власність ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ», будь-які з орендованих приміщень та обіцяє у майбутньому розглянути можливість компенсації ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ» грошових коштів на проведення ремонтних робіт орендованого майна.

На думку позивача відмова відповідача стосовно передачі у власність ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ» є безпідставною, тому як ст.778 ЦК України передбачає можливість визнання права власності за наймодавцем, якщо в результаті поліпшення була створена нова річ.

Як зазначає позивач балансова вартість об’єкту складала 2 015030,00 гривень, вартість поліпшень, що були проведені ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ» складають 3280000,00 грн.., у зв’язку з чим ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ» має всі законні підстави вимагати визнати право власності на 62 % частини приміщень, що були створені в результаті капітального ремонту з реконструкцією.

Також позивач зазначає, що 3/20 частини нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул..Рішельевська,26 належать територіальній громаді м.Одеси. Представництво по управлінню комунальної власності Одеської міської ради у листі № 01-13/5993 від 14.09.2010, зазначило, що Представництво по управлінню комунальної власності не заперечує проти виділу у натурі 17/20 частин нежитлових приміщень із майна, що є спільній частковій власності, на підставі того, що такий виділ технічно можливо провести, а саме вищезазначені 3/20 –є підвалом під літ «А», яка розташована окремо від майна Відповідача.

Разом з тим, за клопотанням АТЗТ Друкарня «Моряк»від КП «Право»була отримана довідка про надання виділеному об’єкту нової адреси, а саме: м.Одеса, вул. вул.Рішельевська,26/1.

Таким чином, Позивач вважає, що у зв’язку з тим. що був створений новий об’єкт нерухомості за рахунок наймача, а також мається згода співвласників про виділ частини нежитлових приміщень в окреме нерухоме майно з індивідуальною адресою, вважаємо можливим визнати право власності на 68% частини приміщень, що були створені Позивачем.

Також Позивач зазначив, що 11 серпня 2010 року між ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ»та Фірмою «Аліса»ТОВ був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Фірма «Аліса»ТОВ відступила ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ» право вимоги Фірми «Аліса»ТОВ, що виникло на підставі Договору поруки б/н від "10" березня 2009 р. з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між Первісним кредитором та Акціонерним банком «Південний», згідно з яким Фірма «Аліса»ТОВ є майновим поручителем за АТЗТ Друкарня «МОРЯК»по зобов’язаннях, що виникли із кредитного договору № 406/1 2007 від 27.12.2007 року та всіх додаткових угод до нього. По зобов'язанням що виникли із кредитного договору № 406/1 2007 від 27.12.2007 року , Фірма «Аліса»ТОВ сплатило на користь Акціонерного банка «Південний»грошові кошти у розмірі 2042888,04 (два мільйони сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. 04 коп.) гривень на підставі Договору поруки б/н від 10 березня 2009 року. Таким чином, сума боргу АТЗТ Друкарня «МОРЯК» перед ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ» становить 2042888,04 (два мільйони сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. 04 коп.) гривень.

16.08.10 року ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ» своїм листом № 16-с звернулося до АТЗТ Друкарня «МОРЯК» з вимогою сплатити суму заборгованості у розмірі, що становить 2042888,04 (два мільйони сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. 04 коп.) гривень, що виникла на підставі договору про відступленням права вимоги від 11 серпня 2010 року та кредитного договору № 406/1 2007 від 27.12.2007 року.

У свою чергу від АТЗТ Друкарня «МОРЯК» була отримана відповідь лист №17/08 від 17 серпня 2010 року, в якому Відповідач зазначає, що на теперішній час, АТЗТ Друкарня «МОРЯК»не має грошових коштів для погашення заборгованості.

Позивач зазначає, що у зв’язку з тим, що у Відповідача виникла заборгованості перед Позивачем у розмірі 2042888,04 (два мільйони сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. 04 коп.) гривень на підставі Договору про відступлення права вимоги і яку він не в змозі погасити, керуючись ст.336 ЦК України, Позивач вважає за можливим звернути стягнення на іншу частину реконструйованого об’єкту та визнати право власності. А саме: заборгованість у розмірі 2042888,04 (два мільйони сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. 04 коп.) гривень складає 101% , тобто більш ніж вартість 38% вартості нежитлових приміщень, які належать Відповідачу, що в цілому складаються з нежитлових приміщень 1-го,2-го поверхів та підвалу, що складається з літ «В»- 1563,7 кв.м., літ. «Д»- 377,1 кв.м., загальною площею 1940,80 кв.м., що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Рішельевська,26 з їх балансовою вартістю 2 015030,00 гривень.

Відповідач зазначив, що Позивач дійсно виконав роботи з капітального ремонту та реконструкції нежитлових приміщень, які були передані у оренду Позивачу на загальну суму 3280000 гривень, також Відповідач підтвердив те, що перед Позивачем також мається заборгованість згідно договору доручення б/н від "10" березня 2009 р. у розмірі 2042888,04 гривень. На теперішній час відповідач не має можливості розрахуватися перед позивачем, у зв’язку з відсутністю грошових коштів.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних правових підстав.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України, кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, а одним із способів захисту є визнання або наявності відсутності прав.

Як вбачається з матеріалів справи 01.07.10 року між ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ»та АТЗТ Друкарня «Моряк» був укладений договір оренди , згідно якому АТЗТ Друкарня «Моряк»надало в оренду ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ»17/20 частину нежитлових приміщень першого, другого поверхів та підвалу, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Рішельевська,26., загальною площею 1027,5 кв.м., які розташовані у правоворотніх флігелях літ. «Б», «В», «В1» та внутрішньо дворовому лівоворотньому флігелі літ. «Д», у свою чергу ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ»зобов’язується сплачувати орендну плату за оренду приміщень. Балансова вартість нежитлових приміщень, які були передані у оренду складає 2015030,00 (два мільйона п'ятнадцять тисяч тридцять гривень).

У зв’язку з тим, що орендовані приміщення знаходилися у незадовільному стані, ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ» за письмовим дозволом АТЗТ Друкарня «Моряк»провело виконання будівельних робіт з капітального ремонту та реконструкцією, в результаті чого загальна площа орендованих нежитлових приміщень збільшилася та склала 1940,80 кв.м.

Загальна вартість витрат , які поніс Позивач за виконані роботи складає 3280000,00 грн, що відповідає 62 % загальної вартості спірних нежитлових приміщень. Загальна вартість нежитлових приміщень після капітального ремонту та реконструкції склала 5295030,00 грн., у зв’язку з чим ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ»має право на 62%, тобто на 31/50 нежитлових приміщень1-го,2-го поверхів та підвалу, що складається з літ «В»- 1563,7 кв.м., літ. «Д»- 377,1 кв.м., загальною площею 1940,80 кв.м., що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Рішельевська,26

Відповідно до п.1 ст.778 ЦК України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму. Згідно п.4. ст.778 ЦК України, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

З огляду на вищевикладене, Позивач дійсно має всі законні підстави вимагати визнання права власності на 31/50 нежитлових приміщень 1-го,2-го поверхів та підвалу, що складається з літ «В»- 1563,7 кв.м., літ. «Д»- 377,1 кв.м., загальною площею 1940,80 кв.м., що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Рішельевська,26 , що були створені Позивачем в результаті капітального ремонту з реконструкцією.

Також, будівельно-технічною експертизою встановлено,1) виділ частки в розмірі 17/20 з спільної часткової власності в окреме нерухоме майно з врахуванням проведеної реконструкції з присвоєнням окремої адреси: м. Одеса, вул. Рішельевська 26/1 можливий , 2) проведення будівельних робіт по реконструкції та капітальному ремонту нерухомого майна –нежитлові приміщення за адресою: м.Одеса, вул..Рішельевська,26 відповідає вимогам державних норм та правил України,3) в результаті поліпшень, які були проведені ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ»дійсно створена нова річ у вигляді нежилих приміщень з іншими кількісними показниками, функціональним призначенням та розмірами, а саме нежитлове приміщення загальною площею 1940,80 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул.Рішельевська,26, 4) Об’єми, види робіт зазначені у кошторисах, актах виконаних робіт, відповідають фактично виконаним об’ємам та видам робіт, які були проведені в нежилих приміщеннях: м.Одеса, вул..Рішельевська,26.

Судом встановлено, що 3/20 частини нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул..Рішельевська,26, та складаються із підвалу під літ. «А»належать територіальній громаді м.Одеси. Згідно листа № 01-13/5993 від 14.09.2010 р., Представництво по управлінню комунальної власності Одеської міської ради не заперечує проти виділу у натурі 17/20 частин нежитлових приміщень із майна, що є спільній частковій власності, на підставі того, що такий виділ технічно можливо провести.

Також судом встановлено, що Відповідач має заборгованість перед Позивачем у розмірі 2042888,04 гривень, яка виникла на підставі Договору про відступлення права вимоги від 11 серпня 2010 року, який був укладений між ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ»та Фірмою «Аліса», відповідно до якого Фірма «Аліса»ТОВ відступила ТОВ «ВАНГАРД КАПІТАЛ» право вимоги Фірми «Аліса»ТОВ, що виникло на підставі Договору поруки б/н від "10" березня 2009 р. з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між Первісним кредитором та Акціонерним банком «Південний», згідно з яким Фірма «Аліса»ТОВ є майновим поручителем за АТЗТ Друкарня «МОРЯК»по зобов’язаннях, що виникли із кредитного договору № 406/1 2007 від 27.12.2007 року та всіх додаткових угод до нього, що відповідає 38%, тобто 19/50 нежитлових приміщень1-го,2-го поверхів та підвалу, що складається з літ «В»- 1563,7 кв.м., літ. «Д»- 377,1 кв.м., загальною площею 1940,80 кв.м., що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Рішельевська,26. Керуючись ст.366 ЦК України, Позивач має право звернути стягнення на іншу частину реконструйованого приміщення та визнати за собою право власності на вищезазначену частину. А згідно ч.2 ст.556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Крім того ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норма ст.16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу шляхом примусового виконання обов’язку в натурі або іншим способом, встановленим договором або законом.

Відповідно до ст.. .366 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Судом встановлено, що загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем в цілому склала 5295030,00 (п’ять мільйонів двісті дев’яносто п’ять тисяч тридцять грн..00 коп). В зв’язку з тим, що 31/50 та 19/50 в цілому складають «одиницю»реконструйованого приміщення суд вважає за можливим визнати за Позивачем право власності на об’єкт - нежитлові приміщення 1-го,2-го поверхів та підвалу, що складається з літ «В»- 1563,7 кв.м., літ. «Д»- 377,1 кв.м., загальною площею 1940,80 кв.м., з присвоєнням адреси: м.Одеса, вул. Рішельевська 26/1, в цілому.

За таких обставин, вимоги Позивача є правомірними, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Позов про визнання права власності –це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на майно.

Згідно Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004р.№1952-ІV, що регулює відносини, пов’язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, до правовстановлюючих документів, якими є судові рішення, відносяться рішення, якими за результатами розгляду справи у позовному провадженні або в порядку окремого провадження у відповідності з положеннями глави 33 Цивільно –процесуального кодексу України у резолютивній частині визнано право власності на об’єкт нерухомості за конкретним суб’єктом.

Вимоги позивача відповідають передбаченим ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України засадам відновлення порушених прав суб’єкта господарювання.

За таких обставин вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..ст..44,49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 44, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНГАРД КАПІТАЛ»(м.Одеса, вул..Грецька,31, код ЄДРПОУ 36153902) право власності на нежитлові приміщення 1-го,2-го поверхів та підвалу, що складається з літ «В»- 1563,7 кв.м., літ. «Д»- 377,1 кв.м., загальною площею 1940,80 кв.м., що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Рішельевська,26/1 в цілому

3. Стягнути з Акціонерного Товариства Закритого Типу Друкарні «Моряк»( м.Одеса, вул..Рішельевська,26, р/р 26004311336901 в АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 01125169) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНГАРД КАПІТАЛ»(м.Одеса, вул..Грецька,31, р/р 26002311646701 в АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 36153902) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 /вісімдесят п’ять/ гривень та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 /двісті тридцять шість/ гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя