Ухвала суду № 120148453, 02.07.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/903/20 Провадження № 2-п/358/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., перевіривши матеріали справи за заявою представника заявника адвоката Шапошника Євгенія Васильовича, якій діє в інтересах заявника - відповідача по справі ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 18 березня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021, головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О. Останнім справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_2 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024, головуючим суддею визначено суддю Романенко К.С.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 285 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Натомість, в порушення пунктів третього і четвертого частини другої статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, в порушення частини сьомої статті 285 ЦПК України, заявником не додано до заяви про перегляд заочного рішення докази, на які посилається заявник.

Серед іншого, заявник вказує, що він отримував повний текст заочного рішення суду 09.06.2021 року через свого представника, однак не надає докази цього.

У зв`язку з цим, заявнику необхідно надати суду підтвердження того, коли відповідач дізнався та отримав копію заочного рішення суду (наприклад, копію розписки відповідача про отримання рішення).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Шапошника Євгенія Васильовича, якій діє в інтересах заявника - відповідача по справі ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко