Постанова № 120148346, 03.07.2024, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1249/24

Номер провадження 3/289/800/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , т.в.о помічника командира-начальника СОДТ, головного сержанта військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи

за п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 року на адресу управління Служби безпеки України надійшли документальні матеріали для розгляду питання про надання допуску до державної таємниці військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (допуск за формою 1 (один) було надано УСБУ в Житомирській області розпорядженням від 11.01.2016 №4д та знижено до форми 2 (два) УСБУ в Житомирській області розпорядженням від 08.04.2019 №119д).

Під час вивчення зазначених матеріалів було встановлено факт порушення ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну таємницю», пункти 41, 42, 56, 73, 74 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 18.12.2013 №939, а саме ОСОБА_1 не здійснила контроль за своєчасним оформленням та поданням до органу СБУ матеріалів для переоформлення допуску до державної таємниці.

Враховуючи, що посада на якій перебуває ОСОБА_1 передбачає отримання допуску та потребує доступу до державної таємниці в процесі виконання службових обов`язків, вищезазначені дії, а також бездіяльність відповідальної особи РСО, не виключає можливості безконтрольного ознайомлення з матеріальними носіями секретної інформації особи, що не мала допуску до державної таємниці, внаслідок чого було створено передумови до витоку секретної інформації.

Вищезазначені порушення були виявлені під час надходження на адресу УСБУ в Житомирській області у травні 2024 року матеріалів для надання допуску до державної таємниці ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з поданої нею до суду заяви вбачається, що остання просить суд розгляд даної справи про адміністративні правопорушення провести у її відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16/12-21 від 29.05.2024, витягом Порядку організаціїта забезпеченнярежиму секретностів державнихорганах,органах місцевогосамоврядування,на підприємствах,в установахі організаціях,копіями наказів№27-рсвід 31.08.2017та №80від 15.03.2023, копією функціональних обов`язків особового складу служби охорони державної таємниці режиму секретності, довідкою про надання допуску до державної таємниці за формою 2 (два), копією зобов`язань громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл./ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA198999980313010106000006777, код класифікації доходів бюджету: 21081100. Стягувачем є управління Служби безпеки України в Житомирській області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Постанова набирає законної сили ____ 202__