Ухвала суду № 120148118, 03.07.2024, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/677/24

У Х В А Л А

"03" липня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області, яка подана в інтересах держави в особі: Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення шляхом визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку

в с т а н о в и в:

15.05.2024 року керівник Звягельської окружної прокуратури звернувся до Ємільчинського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

31.05.2024 року відкрито провадження у вказаній справі. Вказаною ухвалою відповідачам роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву та визначено строк для подання відзиву до 19.06.2024 року, а позивачу визначено пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

26.06.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Головного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області.

02.07.2024 року керівник Звягельської окружної прокуратури надіслав до суду клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив, яке мотивоване тим, що для підготовки відповіді на відзив йому необхідно більше часу, оскільки відзив на позовну заяву є об`ємним за змістом, що унеможливлює його детальний аналіз та опрацювання, а відтак і підготовку відповіді на нього у встановлений судом строк.

Ознайомившись із клопотанням про продовження строку для подання відповіді на відзив, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені позивачем у клопотанні про продовження строку для подання відповіді на відзив, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін по справі, вважаю за можливе надати позивачу керівнику Звягельськоїокружної прокуратуриЖитомирської області додатковий строк для подачі відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.12, 178, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Звягельськоїокружної прокуратуриЖитомирської області про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити керівнику Звягельськоїокружної прокуратуриЖитомирської області строк для подання відповіді на відзив Головного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області в цивільній справі за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області, який поданий в інтересах держави в особі: Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення шляхом визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку до 15 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Заполовський