Постанова № 120146122, 03.07.2024, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1912/24

3/683/852/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04 червня 2024 року о 14 годині 46 хвилин по вул. Миру,55 в с. Великий Чернятин Хмельницького району Хмельницької області керував автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOО», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працівники поліції приїхали за викликом його дружини в зв`язку із вчиненням ним домашнього насильства. На момент приїзду поліцейських його автомобіль був на вулиці, а тому він хотів загнати його на подвір`я, сів в автомобіль, зняв автомобіль з ручного гальма і на першій передачі скотився на подвір`я. Вказує, що двигун автомобіля він не заводив і автомобілем не керував. Також вказав, що до приїзду поліцейських він вживав алкогольні напої, а оскільки автомобілем він не керував, тому і відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Потім вказував, що він хотів пройти огляд на місці події, однак поліцейські йому не пропонували пройти такий огляд, а в лікарню він не хотів їхати, бо назад не було чим добратись. Також уточнив, що автомобіль знаходився за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , як зазначено в протоколі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в годи з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення ним п.2.5 Правил дорожньогоруху підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №255419 від 04 червня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 04 червня 2024 року о 14 годині 46 хвилин в с. Великий Чернятин Хмельницького району Хмельницької області керував автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOО», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення огляду у медичному закладі водій відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 червня 2024 року, згідно яких вона підтвердила факт керування її чоловіком ОСОБА_1 автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOО» в стані алкогольного сп`яніння, а також факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Бабієм Д.М., у якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820»;

- направленням ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, яке складене інспектором СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Бабієм Д.М. 04 червня 2024 року о 15 годині 20 хвилин, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 від проходження огляду у медичному закладі відмовився;

- даними безперервного відеозапису означеної події з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в присутності працівників поліції сів за кермо автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOО», номерний знак НОМЕР_1 , завів двигун та керуючи вказаним автомобілем заїхав на територію подвір`я свого домоволодіння. Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, повідомляв, що він вживав алкогольні напої. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що вони вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», однак останній відмовився. Крім того, поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак останній сказав, що пройде такий огляд, однак тільки в тому випадку, якщо його привезуть назад. Поліцейські погодились та запропонували ОСОБА_1 сісти в службовий автомобіль. Однак, ОСОБА_1 почав вести себе неадекватно, вимагати докази керування ним транспортним засобом, погрожував оскаржити дії поліцейських, що тривало близько 30 хвилин. Такі дії ОСОБА_1 поліцейські розцінили як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та склали відносно ОСОБА_1 протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вищезазначений відеозапис є безперервним, на ньому зафіксовано у повному обсязі усі обставини події, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, виявлення поліцейськими у нього ознак алкогольного сп`яніння, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, поведінку ОСОБА_1 , яка не відповідала обстановці та тривала близько години.

Враховуючи дії ОСОБА_1 , які свідчили про затягування ним часу, поліцейські вірно розцінили його поведінку як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та правомірно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом спростовуються вищезазначеним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Тому, ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, на вимогу поліцейських повинен був пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки такий його обов`язок передбачений п.2.5 Правил дорожнього руху.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу:отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.);

номер рахунку UA748999980313060149000022001; кодкласифікації доходів бюджету21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: