Вирок № 120145688, 03.07.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 Справа №607/22083/23 Провадження №1-кп/607/330/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретаріс/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211040001606 від 5.07.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до теперішнього часу.

В умовах воєнного стану, а саме 24.06.2023, близько 19:00 год., у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні виробничого цеху, що у місті Тернополі, по вулиці Лук`яновича 8, де свою підприємницьку діяльність здійснює TOB «Тернопільська металообробна компанія», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, а саме 24.06.2023, в період часу із 19:00 год. по 20:30 год., перебуваючи у приміщенні виробничого цеху, що у АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, викрали пошкоджені внаслідок пожежі електронні плати керування та з`єднувальні кабелі із шаф верстатів, належних TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які в подальшому упакували у заздалегідь підготовлені мішки.

Із викраденим майном особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 , покинули приміщення вказаного цеху, чим спричинили TOB «Тернопільська металообробна компанія» матеріальну шкоду на загальну суму 2900 гривень.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_6 підтрима обвинувачення в повному обсязі за ч.4 ст.185 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Заявив, що ініціатива вчинити викрадення мідних дротів походила від його товариша, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження. Він спочатку неодноразово відмовлявся, однак в подальшому у зв`язку із певними обставинами погодився.

В подальшому він із товаришем пішли на територію, де попередньо трапилась пожежа, забрали звідти обгорівши мідні дроти, котрі в подальшому здали в пункті прийому металобрухту.

Заявив, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

Хотів відшкодувати шкоду потерпілому, котрому телефонував з вказаною пропозицією. Однак потерпілий в грубій формі йому повідомив про небажання зустрічатись та отримувати від нього будь-які кошти.

Просив його суворо не карати.

4. Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 подав на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

5. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином,суд приходитьдо переконанняпро доведеністьвинуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини справи, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом зтим,враховуючи,що ОСОБА_3 раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 1 один рік іспитового строку.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1