Рішення № 1201445, 28.11.2007, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа 2-1544/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шигірт Ф.С., при секретарі Мещеряковій Н.В., за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестеційного банку в особі філії ЗАТ  “Відділення Промінвестбанку” (далі Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та штрафних санкцій, посилаючись на наступні обставини.

25.10.2006 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем договір № 1302\2006, відповідно до якого позивачем йому було надано кредит в сумі 5500 грн. готівкою на підставі заяви позичальника. Відповідач в свою чергу зобов'язався виплачувати щомісячно до 20 числа кожного місяця суму 318 грн., кінцевий термін погашення 24.10.2008 року. або 30 днів з моменту отримання від банку вимоги повернути кредит у зв'язку з настанням одного з випадків передбачених у п. 4.3.2 кредитного договору.

В забезпечення повернення грошових коштів по вказаному кредитному договору між Банком, позичальником, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1303 та № 1304 від 25.10.2006 року, згідно якого поручителі зобов'язуються відповідати у повному обсязі перед Кредитором за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 1302\2006, на засадах солідарного боржника.

Всього на виконання кредитного договору ОСОБА_1 здійснив на користь Банку платежі на загальну суму 1212,49 грн.

Через порушення своїх зобов'язань позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за  кредитом - 4872,79 грн., суму заборгованості за комісійною винагородою - 108 грн., заборгованість по відсоткам - 684,87 грн., пеню за кожен день прострочення за позикою - 76,45 грн., пеню за кожен день прострочення за відсотками - 22,41 грн., пеню за кожен день прострочення за комісійною винагородою - 3,98 грн., штрафні санкції - 2750 грн.,  а всього 8518,50 грн.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнали позовні вимоги.

Представник позивача до суду не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.10.2006 року між "Промінвестбанк" та відповідачем

ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1302\2006 від 25 жовтня 2006 року. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит в сумі 5500 грн. строком погашення до 24.10.2008 року з встановленим графіком погашення. (а.с. 12-14).

У відповідності з п. 2.2 вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом щомісячними платежами до 20 числа кожного місяця в сумі 318 грн., або 30 днів з моменту отримання від банку вимоги повернути кредит у зв'язку з настанням одного з випадків передбачених у п. 4.3.2 кредитного договору (а.с. 12-13).

25 жовтня 2006 року між Банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 1303 та № 1304 від 25.10.2006 року (а.с.16-17).

Як вбачається з довідки про рух коштів, ОСОБА_1 сплатив на користь Банку загальну суму 1212,49 грн. (а.с.29).

Згідно розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору № 1302\2006 від 25 жовтня 2006 року ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує та станом на 07.09.07 р. має заборгованість перед "ПромінвестБанком", яка становить 8518,50 грн. (а.с.8).

Відповідно до п.п.1,2 ст. 554 ЦК України та п.1.3 договорів поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність перед Банком нарівні з відповідачем за кредитним договором.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору та договору поруки були порушені зі сторони відповідачів тому з них необхідно стягнути на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестеційний банк в особі філії ЗАТ  “Відділення Промінвестбанку” заборгованість за кредитним договором 1302\2006 від 26 жовтня 2006 року у розмірі 8518,50 грн.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 115,19  грн., а саме судовий збір у розмірі 85,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 1302\2006 від 25.10.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестеційний банк в особі філії ЗАТ  “Відділення Промінвестбанку” (р\р 74197901165420 МФО 334420 код по ЄДРПОУ 09334429) заборгованість за кредитним договором № 1302\2006 від 25 жовтня 2006 року в сумі 8518,50 грн. та судові витрати у розмірі 115,19 грн., а всього 8633 (вісім тисяч шістсот тридцять три) гривні 69 копійок в солідарному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя