Вирок № 120144354, 24.06.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3030/24

Провадження № 1-кп/309/180/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 за №12024078050000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснено згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень Глави 25 «Особливості досудового розслідування кримінальних проступків» та за його наслідками, на підставі отриманих від дізнавача у порядку ст. 301 КПК матеріалів, прокурор встановивши, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прийняв рішення, відповідно до ч. 5 указаної статті наведеного Кодексу та вимог ст. 302 КПК, про звернення до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, котре було задоволено ухвалою суду та, як наслідок, судом визначено розгляд обвинувального акту здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а спрощене провадження щодо кримінального проступку здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК, з урахуванням положень § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків, Глава 30 «Особливі порядки провадження в суді першої інстанції»

Відповідно, суд розглянув цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, установивши таке.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Як наслідок, обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Тим самим, є установленими (дійсними) обставини, відображені в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що 29 травня 2024 року, у період часу з 08 год.00 хв. до 24 год. 00 хв., ОСОБА_2 , діючи умисно, перебуваючи біля адміністративної будівлі Хустської районної військової адміністрації, що розташована в АДРЕСА_2 , діючи умисно, придбав шляхом знайдення один прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена суха речовина, рослинного походження, зеленого кольору, схожа на канабіс.

Вказаний один прозорий поліетиленовий пакет ОСОБА_2 помістив до своєї нагрудної кишені сорочки та діючи умисно, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав при собі без мети збуту для власного вживання до 18 год. 36 хв. 31.05.2024.

В подальшому, 31.05.2024, близько 18 години 40 хвилин, в АДРЕСА_3 , працівниками Сектору реагування Патрульної поліції Хустського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області, було зупинено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що останній перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який добровільно дістав з нагрудної кишені сорочки та виклав на капот службового автомобіля марки «Skoda Rapid» номерний знак « НОМЕР_1 » один прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, схожу на «канабіс». Вказаний пакет з сухою подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, схожу на «канабіс», слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вилучено та упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR 1879363.

Згідно висновку експерта від 07.06.2024 року № СЕ-19/107-24/6038- НЗПРАП, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Вказана речовина відповідно до таблиці № 1 списку №1 переліку наркотичних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до наркотичних речовин, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 20,2231 г.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При цьому, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого дійсною та вірною.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на, що суд в цій справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у вигляді штрафу .

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню, а саме витрати на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) у розмірі 2271,84 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 17000 грн. ( сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази: канабіс, який упакований у спеціальний пакет експертної служби № 3711486 та здано в кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, які приєднані до матеріалів справи відповідно до постанови дізнавача від 01 червня 2024 р., і які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 код ЄДРПОУ:37975895 Казначейство України р/р НОМЕР_2 2271,84 грн. 00 коп. (дві тисячі сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) за експертизу матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) . Експертиза № СЕ-19/107-24/6038-НЗПРАП від 07.06.2023 р.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1