Ухвала суду № 120143216, 28.06.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3815/24

н/п 2/953/2457/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного біотехнологічного університету про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

установив:

01 квітня 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до Державного біотехнологічного університету, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з виплати заробітної плати за період з квітня 2022 року по лютий 2023 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

27 травня 2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ в.о. ректора Державного біотехнологічного університету Тихонченка Р. № 01-01/74 від 31 березня 2022 року «Про призупинення дії трудових договорів» в частині призупинення дії трудових відносин зі ОСОБА_1 , а також стягнути з Державного біотехнологічного університету заборгованість з виплати заробітної плати за період з квітня 2022 року по лютий 2023 року у розмірі 31823 грн.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Харкова від20червня 2024року заявупозивача прозміну предметупозову,подану уцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Державногобіотехнологічного університетупро стягненнязаборгованості звиплати заробітноїплати залишенобез руху. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

24 червня 2024 року на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача адвокат Заярний О. С. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато та представник позивача не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 червня 2024 року про залишення заяви представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову, подану у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного біотехнологічного університету про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати без руху, при цьому сторона позивача скористалася своїм процесуальним правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного біотехнологічного університету про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 червня 2024 року.

Суддя С. В. Демченко