Ухвала суду № 120141075, 03.07.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 1502/2325/2012

УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Череватої В.І.,

при секретарі судового засідання Деде К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косенко Людмили В`ячеславівни, стягувач ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії заступника начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косенко Людмили В`ячеславівни, стягувач ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними.

До суду від скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме надати суду для дослідження матеріали виконавчого провадження № 36931820 з примусового виконання виконавчого листа № 1502/2325/2012 від 03 грудня 2012 року, виданого Арцизьким районним судом Одеської області. Також просив суд про розгляд вказаного клопотання у його відсутності, наполягаючи для на його задоволенні.

Стягувач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки в суд не повідомив, клопотання про розгляд скарги за його відсутності або про відкладення розгляду скарги до суду не подавав.

Представник Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, звернувся до суд з заявою про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.43ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. ч. 7-10 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, а також викладені в клопотанні про витребування доказів підстави, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити у визначений в ньому спосіб, оскільки докази, про витребування яких зазначено в клопотанні стосуються предмету розгляду справи, і скаржник довів неможливість самостійно подати зазначені докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання скаржника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для дослідження матеріали виконавчого провадження № 36931820 з примусового виконання виконавчого листа № 1502/2325/2012 від 03 грудня 2012 року, виданого Арцизьким районним судом Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка має бути виконана в строк до 08.07.2024 року.

Відкласти розгляд скарги на 08 липня 2024 року на 16 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Черевата В.І.