Рішення № 12014073, 02.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р. Справа № 7/084-10

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне узбережжя», м. Вишневе, Київська область,

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Двадцять чотири», м. Вишневе, Київська область,

про                    стягнення 20000,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мельничук А.В. –представник за довіреністю №7 від 01.03.2010року,

від відповідача: не з’явились;

секретар судового засідання: Яцук Е.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівне узбережжя»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 19.05.2010року (вх. №2294 від 25.05.2010 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Двадцять чотири»(далі –відповідач) про стягнення 20000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Двадцять чотири»своїх зобов’язань за договором №13 про надання юридичних послуг від 02.04.2010року, а саме щодо обов’язку оплатити надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Чарівне узбережжя»юридичні послуги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2010року було порушено провадження у справі № 7/084-10 та призначено її розгляд на 15.07.2010року.

В зв’язку з неявкою у судове засідання 15.07.2010року представників відповідача розгляд справи відкладався на 05.08.2010року.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області від 27.07.2010року строк вирішення спору у справі №7/084-10 було продовжено на один місяць до 28.08.2010року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2010року було продовжено строк вирішення спору у справі на п’ятнадцять днів з 29.08.2010року по 13.09.2010року, також було відкладено розгляд справи на 02.09.2010року у зв’язку з повторною неявкою представників відповідача у судове засідання, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 02.09.2010року позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання 02.09.2010року відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши представлені докази в їх сукупності суд встановив

02.04.2010року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чарівне узбережжя»(виконавець за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Двадцять чотири»(замовник за договором, відповідач у справі) було укладено договір №13 про надання юридичних послуг (далі – договір), відповідно до п. 1.1. якого замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручив, а виконавець взяв на себе зобов’язання надати замовникові за плату юридичні послуги в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 1.2. договору на підтвердження факту надання виконавцем замовнику юридичних послуг відповідно до умов цього договору сторонами складається акт наданих послуг.

Пунктом 2.1. договору сторонами погоджено, що виконавець зобов’язується протягом 7 календарних днів надати замовникові юридичну консультацію (усно у формі семінару та письмово у формі звіту) з питання «Припинення юридичної особи, ліквідація», а саме: 1) види припинення юридичних осіб (реорганізація та ліквідація); 2) виділення та поділ як види реорганізації без проведення ліквідації; 3) особливості проведення процедури реорганізації; 4) ліквідація та підстави її проведення, її особливості; 5) перелік обов’язкових дій при ліквідації, послідовність дій.

У відповідності з п.п. 4.1., 4.2. договору за результатами надання послуг сторони підписуються акт наданих послуг. Розмір винагороди виконавця за послуги, надані за цим договором, становить 20000,00грн. без ПДВ.

Сторонами п. 4.3. визначено, що винагорода оплачується виконавцеві в наступному порядку: замовник зобов’язаний протягом 7 календарних днів з моменту підписання сторонами акту наданих послуг оплатити послуги виконавця у розмірі відповідно до положень п.4.2. договору.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. (п. 7.1. договору).

Відповідно до п. 7.2. договору строк його дії починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1. договору і закінчується у момент виконання сторонами усіх своїх обов’язків за договором.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівне узбережжя», позивач у справі, надав відповідачеві послуги передбачені п. 2.1 договору, а саме 09.04.2010року провів усний семінар на тему «Припинення юридичної особи, ліквідація»та надав письмовий звіт на відповідну тему від 09.04.2010року (копія звіту наявна в матеріалах справи, оригінал оглянутий судом у судовому засіданні).

Факт надання позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Двадцять чотири», визначених договором, послуг підтверджується також наявною в матеріалах справи копією акту прийому-передачі наданих послуг (згідно положень п. 1.2. договору) б/н від 09.04.2010року, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб (оригінал оглянутий у судовому засіданні). Як вбачається з вказаного вище акту, юридичні послуги з питання «Припинення юридичної особи, ліквідація» були надані позивачем якісно та в повному обсязі, у відповідності з п. 2.1. договору, і винагорода виконавця (позивача) за надані послуги становить 20000,00грн. Жодних заперечень і претензій до якості таких послуг зі сторони відповідача не було.

Згідно п. 4.3. договору відповідач зобов’язувався протягом 7 календарних днів з дати підписання акту наданих послуг оплатити позивачу визначену договором винагороду (а саме 20000,00грн.). Враховуючи дату підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, зокрема, 09.04.2010року, господарський суд встановив, що відповідач у справі повинен був провести оплату за отримані юридичні послуги до 16.04.2010року.

Як стверджує позивач, в порушення умов договору відповідач у визначений строк не здійснив оплату за надані послуги, у зв’язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівне узбережжя»звернулось до нього з вимогою, шляхом направлення претензії №13 від 20.04.2010року, оплатити суму боргу протягом 7 днів з моменту отримання претензії. У відповідь на отриману претензію замовник направив лист №82вих/3 від 29.04.2010року, яким підтвердив факт невиконання своїх грошових зобов’язань за договором та повідомляв позивача про їх виконання відразу після надходження коштів.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Двадцять чотири»суму заборгованості у розмірі 20000,00грн. так і не погасило, позивач звернувся з позовом до суду.

Господарським судом досліджено, що станом на момент розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за отримані юридичні послуги становить 20000,00грн. Вказана сума боргу визнана також відповідачем в підписаному сторонами акті звірки взаєморозрахунків від 30.04.2010року (копія акту наявна в матеріалах справи, оригінал оглянуто судом у судовому засіданні).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За своєю правовою природою договір №13 від 02.04.2010року про надання юридичних послуг є договором про надання послуг, правовідносини сторін якого регулюються нормами глави 63 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки сторони згідно п. 3 ст. 3, ст. 627 ЦК України є вільними у визначенні умов договору, обов’язки виконавця можуть включати в себе як вчинення певних дій (здійснення діяльності) по наданню послуг, так і надання замовнику результату дій виконавця (письмові консультації та роз’яснення по юридичним питанням; проекти договорів, тощо).

Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт надання позивачем юридичних послуг, проте доказів оплати вартості таких послуг у визначених договором розмірі та строк не надав, а відтак позовна вимога про стягнення з відповідача 20000,00грн. заборгованості за надані згідно договору №13 від 02.04.2010року послуги є доведеною та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у сумі 20000,00грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Двадцять чотири»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ 30961121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне узбережжя»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ 33269052) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. боргу, та судові витрати: 200 (двісті) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                   Антонова В. М.