Рішення № 120140701, 28.06.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/771/24

провадження № 2/136/162/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (далі позивач), через представника, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просив:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 148 281,89 грн.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 07.04.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір №5/3697969 за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 100000,00 грн. строком на 60 місяці з 07.04.2021 до 06.04.2026. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту. Відповідно до кредитного договору відповідач був зобов`язаний сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 11.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. кредитного договору №5/3697969 від 07.04.2021. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» розміщені на офіційному сайті: www.credit_agricole.ua. З метою обслуговування кредиту банк відкрив відповіцдачу єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в Банку. Сплачена сума платежів перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. Відповідно до умов кредитного договору №5/3697969 від 07.04.2021 банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі. У разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісіями (у разі їх наявності) згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу; у разі порушення позичальником без поважних причин, вимог п. п. 2.2.3-2.2.9 правил, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1 Кредитного договору, за кожний випадок порушення. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та позивачем, було укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника відповідача за кредитним договором №5/3697969 від 07.04.2021. Відповідач був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 148281,89 грн. що відповідало розміру поточних зобов`язань за договором. Станом на 09.04.2024 загальний залишок заборгованості за кредитним договором №5/3697969 від 07.04.2021 (розрахунок на 15.09.2023р.) у розмірі 148281,89 грн, яка складається: рахунок строкової заборгованості: 54409,39 грн; рахунок простроченої заборгованості: 29094,32 грн; рахунок нарахованих відсотків: 204,12 грн; рахунок прострочених відсотків: 14 574,06 грн; рахунок комісії: 2500,00 грн; рахунок простроченої комісії: 47500,00 грн. Проте, станом на день подачі позовної заяви відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

07.04.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір №5/3697969 за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 100000,00 грн. строком на 60 місяці з 07.04.2021 до 06.04.2026. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до підпунктів 1.3.1-1.3.2 п. 1.3. ст. 1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 11.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 кредитного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісіями (у разі їх наявності) згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу; у разі порушення позичальником без поважних причин, вимог п. п. 2.2.3-2.2.9 правил, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1 Кредитного договору, за кожний випадок порушення. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, з метою обслуговування кредиту банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в Банку. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, підписанням договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену ЗУ «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно_правовими актами, що регулюють це питання. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до п. 2.6 кредитного договору, банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором надавши відповідачу як позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. 29.08.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «Глобал Спліт» договір про відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023. За умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався відступити на користь позивачу права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі кредитним договором від 07.04.2021№5/3697969, а позивач зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату на умовах, визначених цим договором. Дана обставина підтверджується Додатком №1 до договору відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023, Реєстр прав вимог №1. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором АТ «Креді Агріколь Банк» повідомило шляхом направлення повідомлення від 15.09.2023. Відповідачем не виконувались умови кредитного договору від 07.04.2021№5/3697969 у зв`язку з чим станом на 09.04.2024 загальний залишок заборгованості за кредитним договором №5/3697969 від 07.04.2021 становить у розмірі 148281,89 грн, яка складається з: строкової заборгованості: 54409,39 грн; простроченої заборгованості: 29094,32 грн; нарахованих відсотків: 204,12 грн; прострочених відсотків: 14 574,06 грн; комісії: 2500,00 грн; простроченої комісії: 47500,00 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 148281,89грн, та судові витрати зі сплати судового збору 2422,40 грн.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу приписів ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника.

Суд встановив, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 від первісного кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» до позивача за кредитним договором №5/3697969 від 07.04.2021.

Так, відповідно до п. 2.1. договору №4-2023 від 29.08.2023, у відповідності до умов договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. 15.09.2023 передача права вимоги за кредитним договором №5/3697969 від 07.04.2021 відбулась до позивача. 15.09.2023 до відповідача первісним кредитором АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 до позивача, яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 5/3697969.

Як визначено в ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, припинення цивільних прав і обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що як свідчать надані позивачем матеріали справи, 07.04.2021 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме зазначено, що сума кредиту становить 100000,00 грн., строк кредитування 60 місяців; процентна ставка 11,00 % річних, тип ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 180454,64 грн., орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло, відсотки, комісії та інші платежі) 280454,64 грн.; реальна річна процентна ставка 65,66 %. Разом з тим, відповідачем заповнено та підписано заяву-анкету.

Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про заперечення відповідачем фактів підписання вищевказаного кредитного договору, паспорту споживчого кредиту, а також заяви-анкети, а вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину та укладення кредитного договору, відповідно до якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у погодженому сторонами розмірі.

Суд встановив, що відповідачем не виконувались умови кредитного договору від 07.04.2021 №5/3697969 у зв`язку з чим станом на 09.04.2024 загальний залишок заборгованості за кредитним договором №5/3697969 від 07.04.2021 складається: строкової заборгованості: 54409,39 грн; простроченої заборгованості: 29094,32 грн; нарахованих відсотків: 204,12 грн; прострочених відсотків: 14574,06 грн.

Наданий позивачем розрахунок відповідачем оспорений не був.

Суд вважає обґрунтованою заявлену позивачем вимогу про стягнення заборгованості з відповідача, з урахуванням вищезазначеного в розмірі 98281,89 грн.

Щодо умови кредитування де вказано про комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. кредитного договору №5/3697969 від 07.04.2021, та про стягнення з відповідача комісії - 2500,00 грн та простроченої комісії - 47500,00 грн, суд вважає таку умову не обґрунтованою.

Так, позивач пославшись на первісного кредитора вказує, що обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо

Суд зауважує, що послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на споживчі потреби, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Такий правовий висновок узгоджується з викладеним висновком Верховного Суду України у постанові від 06.09.2017 по справі № 6-2071цс16, а також аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 №6-1746цс16, згідно якої зроблено висновок, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення винагороди, у тому числі за надання фінансового інструмента та за резервування ресурсів, а нарахування платежів за послуги, що супроводжують кредит за рахунок позивача є незаконним. Крім того, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку, відповідно, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що підлягає сплаті позичальником. Так як надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам самої кредитної установи (банку), то такі дії не є послугами, що надаються клієнту-позичальнику (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2019 по справі за №520/2614/17).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідач немав жоднихперешкод дляреалізації свогозобов`язанняпо сплатікредитної заборгованостіна рахункипервісного кредитораАТ «КредіАгріколь Банк»за кредитнимдоговором №5/3697969від 07.04.2021і такевиконання булоб належнимвідповідно довимог ст.516ЦК України.При цьому,всупереч умовамдоговору,відповідач невиконав свогозобов`язання,а післявідступлення позивачуправа грошовоївимоги івідповідач нездійснив належнихплатежів дляпогашення кредитноїзаборгованості ніна рахунокпозивача,ні попередньогокредитора.Разом зтим,відповідач неподав запереченьпроти позовуна пропозиціюсуду викладенув ухвалісуду від22.04.2024та ненавів обставинна спростуванняправочину,укладеного зАТ «КредіАгріколь Банк»,правонаступником якогоє позивач,та пред`явленійому розрахункизаборгованості строкової заборгованості 54409,39 грн, простроченої заборгованості 29094,32 грн, нарахованих відсотків 204,12 грн, прострочених відсотків: 14 574,06 грн.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині: стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 98281,89 грн, яка складається із строкової заборгованості 54409,39 грн, простроченої заборгованості 29094,32 грн, нарахованих відсотків 204,12 грн, прострочених відсотків: 14574,06 грн, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

В іншій частині позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по комісії 2500,00 грн та простроченої комісії 47500,00 грн слід відмовити.

Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2034 від 09.04.2024 керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України де вказано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже,з оглядуна те,що позовзадоволено частково,а томусуд дійшоввисновку,що звідповідача накористь позивача,слід стягнутидокументально підтвердженнісудові витратиу виглядісудового збору,пропорційно дорозміру задоволенихпозовних вимог 66,3% у розмірі 1606,00 грн, а інші витрати покласти на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, ЄДРПОУ - 41904846) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГлобалСпліт" заборгованість за кредитним договором у розмірі 98281(дев`яностовісім тисячдвісті вісімдесятодна) грн 89 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"ГлобалСпліт" судовий збір у розмірі 1606 (одна тисяча шістсот шість) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО